Решение № 2А-2060/2017 2А-2060/2017~М-1583/2017 М-1583/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2А-2060/2017

Дело № 2а-2060/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 10 июля 2017 год

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ГУ МВД России по Ростовской области по доверенности ФИО2, при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к РЭП отделение №1 Новочеркасска МРЭО ГИБДД ГУ МВД России о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он является собственником транспортного средства <данные изъяты>. В связи с утерей свидетельства о регистрации транспортного средства <дата> он обратился в Государственную РЭП отдел № <адрес> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России с заявлением о выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства. Государственным инспектором отделения № МРЭО ГИБДД ФИО4 принято решение об отказе. В обосновании отказа указан п. 24 приказа № МВД РФ от 07.08.2013г. Постановления об отказе он не получал. Устно разъяснено, что транспортное средство находится под ограничением. Документы, подтверждающие данный факт ему не представили, что послужило основанием для ограничения, не сообщили.

Отказ в выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства считает незаконным, поскольку аресты и ограничения, зарегистрированные на его имя, отсутствуют. Отказ нарушает право собственника пользоваться принадлежащим на законных основаниях имуществом.

Просил суд признать отказ государственного инспектора отделения № МРЭО ГИБДД ФИО4 в получении свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении искового заявления настаивала, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ГУ МВД России по Ростовской области, привлеченного к участию в деле в качестве ответчика определением суда, по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие нарушений закона в действиях государственного инспектора отделения № 1 МРЭО ГИБДД ФИО4 в выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства.

Управление ГИБДД МВД России по РО, государственный инспектор отделения № 1 МРЭО ГИБДД ФИО4, привлеченные к участию в деле в качестве ответчика и заинтересованного лица соответственно, в судебном заседании отсутствовали, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что согласно паспорту транспортного средства, карточке регламентных проверок ФИО3 является собственником транспортного средства <данные изъяты> со <дата> на основании договора купли-продажи.

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, в отношении указанного транспортного средства введено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Ограничение наложено судебным органом, на основании решения от <дата>.

<дата> ФИО3 обратился в Государственную РЭП отдел № 1 г. Новочеркасска МРЭО ГИБДД ГУ МВД России с заявлением о выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства взамен утерянного. Государственным инспектором отделения № 1 МРЭО ГИБДД ФИО4 принято решение об отказе. Письменный отказ не выдавался.

В силу пункта 51 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 101 "О порядке регистрации транспортных средств", которым утверждены "Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу седьмому пункта 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 7 августа 2013 года N 605, услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в абзаце шестом пункта 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортного средства", предусматривающим, что при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, регистрационные действия с транспортными средствами не проводятся, и они не подлежат регистрации в Госавтоинспекции.

В соответствии с пунктом 45 указанных Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений.

Из материалов дела следует, что имеющееся ограничение в отношении спорного автомобиля нельзя признать наложенным в соответствии с законодательством Российской Федерации, как то предусматривает абзац седьмой пункта 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним. Так, отсутствует наименование органа, либо должностного лица наложившего ограничение, реквизиты акта о наложении ограничения.

Кроме того, данное ограничение является формальным, поскольку истец фактически пользуется своим автомобилем. В период действия данного ограничение в отношении автомобиля истца многократно проводились регистрационные действия.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Установив в судебном заседании, что административный истец является собственником транспортного средства, приобрел право собственности на законных основаниях, зарегистрировал свое транспортное средство в установленном законом порядке в регистрирующем органе, основание для установления ограничения ответчиком не предоставлены, суд приходит к выводу, что отказ ФИО3 в выдаче в замен утраченного свидетельства о регистрации транспортного средства является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО3 к РЭП отделение №1 Новочеркасска МРЭО ГИБДД ГУ МВД России о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства.

Признать незаконным отказ государственного инспектора отделения № 1 МРЭО ГИБДД ФИО4 в выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>

Обязать госавтоинспекцию РЭП отдел № <адрес> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России выдать ФИО3 взамен утраченного свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: