Решение № 2А-366/2018 2А-366/2018 ~ М-93/2018 М-93/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2А-366/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административного ответчика Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ФИО3,

при секретаре Паниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (<...>) административное дело №2а-366/18 по административному исковому заявлению ФИО4 к Отделу судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6 об оспаривании действий, решений должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий, решений должностных лиц службы судебных приставов. В обоснование требований административным истцом указано, что 25.11.2015г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ2015г., выданного <данные изъяты> районным судом г.Рязани, возбуждено исполнительное производство. 05.04.2016г. исполнительное производство было окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 14.11.2017г. начальником отдела – старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий. В данном постановлении отсутствует подпись начальника отдела – старшего судебного пристава. Копия данного постановления административным истцом не получена. 14.11.2017г. судебным приставом-исполнителем выносится постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому на 01.11.2017г. административному истцу определили задолженность по алиментам в размере 3 322 руб. О данной задолженности истцу сообщили посредством телефонной связи. Данную задолженность истец погасил. 06.12.2017г. судебный пристав-исполнитель выносит постановление о перерасчете задолженности по алиментам и перерассчитывает задолженность с момента утверждения мирового соглашения об уплате алиментов. Данное постановление нарушает права истца тем, что определяет задолженность в размере 68 449 руб. 88 коп., по ранее вынесенным постановлениям о расчете задолженности истец погасил все имеющиеся задолженности. 18.12.2017г. административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о перерасчете задолженности по алиментам, с просьбой отменить вышеуказанное постановление. Ответа на жалобу истец не получил.

Истец просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении копии постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о перерасчете задолженности по алиментам; признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившиеся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, поданной 18.12.2017г., и не направлении её заявителю; отменить постановление о перерасчете задолженности по алиментам; отменить постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В процессе рассмотрения дела административным истцом подано заявление о дополнении исковых требований, в котором он указал, что из материалов исполнительного производства не усматривается основание принятия сотрудником службы судебных приставов Постановления об отмене Постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 14.11.2017г., отсутствует заявление о возобновлении исполнительного производства со стороны взыскателя или должника. 18.12.2017г. истцом в порядке подчиненности направлена жалоба на Постановление от 06.12.2017г. Ответ на указанную жалобу – Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 29.12.2017г., был направлен истцу 24.01.2018г. Постановление от 29.12.2017г. не соответствует требованиям ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве». В указательной части нет изложения жалобы по существу в части отмены Постановления о перерасчете задолженности от 06.12.2017г. и нет обоснования принятого решения, не дана правовая оценка доводам жалобы заявителя.

С учетом уточнений истец просит суд: признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя в части незаконного вынесения постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 14.11.2017г. и отменить указанное постановление; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о перерасчете задолженности по алиментам от 06.12.2017г. и отменить указанное постановление; признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившиеся в принятии незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением процессуального срока рассмотрения жалобы заявителя Постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 29.12.2017г. и отменить указанное постановление.

Определением суда от 20.02.2018г. производство по административному делу №2а-366/18 по иску ФИО4 к Отделу судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6 об оспаривании действий, решений должностных лиц службы судебных приставов в части требований о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, выразившихся в не направлении копии постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству; признании незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившихся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, поданной 18.12.2017г., и не направлении её заявителю - прекращено, в связи с отказом административного истца от заявленных требований и отказ принят судом.

На основании определений суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены должностные лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена ФИО7.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель административного истца требования ФИО4 поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО4

Представитель УФССП России по Рязанской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. От должностных лиц ФИО5, ФИО6 поступили отзывы на административный иск, в которых они просят в удовлетворении требований ФИО4 отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, от неё поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом оставлено без удовлетворения.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителя УФССП России по Рязанской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6, заинтересованного лица ФИО7

Выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит, что административное исковое заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч.5 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 9 ст. 47 данного Федерального закона указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что определением <данные изъяты> районного суда г.Рязани от 30.10.2014г. утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО7 и ответчиком ФИО4, по условиям которого: «Ответчик, ФИО4, уплачивает алименты на содержание <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ.р., и <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу истца ФИО7 в размере 5 000 рублей ежемесячно с 25 сентября 2014г.

На основании выше указанного определения, судом 07.08.2015г. выдан исполнительный лист.

Постановлением от 16.09.2015г. на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП города Рязани возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 5 000 рублей ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП г.Рязани от 23.10.2015г. исполнительное производство № от 16.09.2015г. передано в Железнодорожный РОСП города Рязани.

На основании постановления судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от 05.04.2016г. исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 окончено.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6 от 14.11.2017г. отменено постановление об окончании исполнительного производства № от 05.04.2016г., исполнительное производство возобновлено.

Административным истцом оспаривается законность вынесения начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6 постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 14.11.2017г.

Исходя из положений п.1 ст.227 КАС РФ для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие принятого решения действующему законодательству и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действие не может быть признано незаконным.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6 от 14.11.2017г. вынесено с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий данного должностного лица и права административного истца данным постановлением нарушены не были, оснований для прекращения алиментных обязательств не имеется.

Указанный документ соответствует требованиям и формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 22 апреля 2015 года N 248.

Согласно статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец ознакомился с материалами исполнительного производства 21.12.2017г. С этого момента он узнал о вынесении оспариваемого постановления, следовательно, срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании данного постановления истек 09.01.2018г., истец с настоящим иском обратился в суд только 11.01.2018г., при этом уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом суду не приведено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя в части незаконного вынесения постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 14.11.2017г. и отмене указанного постановления следует отказать.

Рассматривая требования ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о перерасчете задолженности по алиментам от 06.12.2017г. и отмене указанного постановления, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства № в отношении должника ФИО4, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5 вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам от 06.12.2017г., т.е. фактически судебный пристав-исполнитель данным постановлением определил размер задолженности административного истца по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 01.11.2017г.

Суд полагает, что оснований для признания незаконным постановления от 06.12.2017г. и его отмены не имеется, поскольку приставом-исполнителем оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, необходимо учитывать положения п. 5 ст. 113 СК РФ, которыми установлено, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 4 ст. 102 ФЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Так пунктом 62 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Из текста жалобы ФИО4 на постановление судебного пристава-исполнителя от 06.12.2017г., поданной в порядке подчиненности, следует, что он не согласен именно с размером задолженности, определенным судебным приставом-исполнителем, и просит произвести перерасчет задолженности по алиментам, исходя из представленного им расчета. Однако, спор о размере задолженности взыскиваемых алиментов выходит за рамки публичных правоотношений и подлежит разрешению в порядке искового производства. При этом, у суда оснований для признания незаконным постановления от 06.12.2017г. и его отмены не имеется.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняется, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Суд полагает, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с требованием об оспаривании постановления от 06.12.2017г. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства направления копии оспариваемого постановления от 06.12.2017г. в адрес должника по месту его жительства. 18.12.2017г. ФИО4 на указанное постановление подана жалоба в порядке подчиненности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на указанную дату административному истцу было известно о вынесении оспариваемого постановления, что подтвердил в судебном заседании представитель административного истца. Ответ на жалобу в порядке подчиненности истец получил только 30.01.2018г., т.е. в период рассмотрения дела в суде. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, в связи с чем, данный срок подлежит восстановлению, о чем ходатайствовал в судебном заседании представитель административного истца.

В судебном заседании также установлено, что 18.12.2017г. ФИО4 обратился с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебного приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району на постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от 06.12.2017г. о перерасчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № ФИО4 просил отменить постановление от 06.12.2017г. и произвести перерасчет задолженности алиментов, исходя из представленного им расчета.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6 от 29.12.2017г. в удовлетворении жалобы ФИО4 на постановление о перерасчете задолженности от 06.12.2017г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5, в рамках исполнительного производства № отказано.

Данное постановление получено ФИО4 30.01.2018г.

Суд, давая оценку законности оспариваемого постановления от 29.12.2017г., исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч. 1 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Суд приходит к выводу, что постановление от 29.12.2017г. вынесено уполномоченным на то лицом, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением должностного лица, нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено. Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого постановления не является основанием для признания его незаконным.

Жалоба в порядке подчиненности поступила на рассмотрение 18.12.2017г., была рассмотрена должностным лицом 29.12.2017г., следовательно, с учетом положений ч.2 ст.15 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя от 29.12.2017г. вынесено должностным лицом в срок, установленный ч. 1 ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При установленных обстоятельствах, обжалуемое постановление от 29.12.2017г. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Административным истцом не пропущен срок обращения в суд с требованием об оспаривании постановления от 29.12.2017г. Данное постановление было им получено 30.01.2018г., требование об оспаривании данного постановления предъявлено истцом 01.02.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении требований ФИО4 к Отделу судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя в части незаконного вынесения постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 14.11.2017г. и отмене указанного постановления, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о перерасчете задолженности по алиментам от 06.12.2017г. и отмене указанного постановления, признании незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившихся в принятии незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением процессуального срока рассмотрения жалобы заявителя, постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 29.12.2017г. и отмене данного постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>