Решение № 2-686/2020 2-686/2020~М-596/2020 М-596/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-686/2020

УИД 31RS0024-01-2020-000872-59

Дело №2-686/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Роговой А.Д., истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Графовской территориальной администрации и кадастровому инженеру ФИО2 ФИО6 о признании действий неправомерными,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ФИО1 истец предъявил требование признать неправомерными действия Графовской территориальной администрации и кадастрового инженера ФИО2, а также восстановить положение, существовавшее до нарушения права: возвратить земельный участок № в первоначальное состояние с площадью 2500 кв.м.

В обоснование иска ФИО1 указал, что является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь которого первоначально составляла 2500 кв.м. Соседний земельный участок №, собственниками которого были его родственники ФИО11, так же имел площадь 2500 кв.м. Своим родственникам ФИО1 разрешил поставить на своем земельном участке временно сарай для скота. Дети ФИО9 продали земельный участок ФИО10, а ФИО12 – ФИО13.

В книгу земельного учета Графовской территориальной администрации внесена запись о площади земельного участка №, составляющей 2000 кв.м., о чем истец не знал до 2019 года.

Площадь земельного участка № по <адрес> составляет 3208 кв.м., которая увеличена за счет уменьшения земельного участка истца.

Также земельный участок № граничит с земельным участком №, который имел площадь 2850 кв.м. Однако, по мнению истца, действиями ответчиков граница земельного участка № смещена в сторону земельного участка истца, в результате чего площадь земельного участка № была увеличена до 3827 кв.м., а площадь земельного участка истца уменьшена до 1653 кв.м.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Пояснил, что с ФИО1 был заключен договор на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м. По указанному истцом местоположению границ было установлено, что земельный участок истца пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, и №, здание жилого дома по адресу: <адрес>. В этой связи кадастровые работы не были завершены.

Представитель Графовской территориальной администрации в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Из материалов землеустроительных дел следует, что земельный участок истца граничит с земельным участком площадью 3208 кв.м. по адресу: <адрес>, с земельным участком площадью 1855 кв.м. по адресу: <адрес>, и с земельным участком по адресу: <адрес>, а также землями общего пользования.

По данным Графовской территориальной администрации в похозяйственной книге № 5, лицевой счет №, площадь земельного участка № значится 3208 кв.м.

Согласно квитанции-договору № 121506 22 марта 2019 года ФИО1 заключил с ООО «Белгородземстандарт» договор на проведение кадастровых работ, уплатив за них в кассу указанной организации 5500 руб.

Из проекта материалов, подготовленных по результатам выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., следует, что в Государственном кадастре недвижимости участок значится площадью 2000 кв.м. На земельном участке объектов капитального строительства нет. Земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № расположенный по адресу: <адрес>, и №, здание жилого дома по адресу: <адрес>.

ФИО2 пояснил, что кадастровые работы не были завершены.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастровой деятельности порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч.1).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (ч.3).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии со ст.40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, предъявленные требования должны способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, а в результате их удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

Между тем, заявляя о признании неправомерными действий Графовской территориальной администрации и кадастрового инженера ФИО2, истец не указал, в чем заключаются оспариваемые действия и каким образом признание действий неправомерными может привести к восстановлению нарушенных прав.

Исходя из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, истец заявляет о межевом споре с собственниками смежных земельных участков, который не может быть разрешен путем предъявления требований о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, к Графовской территориальной администрации и кадастровому инженеру ФИО2

Истцу разъяснялись права на изменение предмета либо основания иска, привлечения к участию в деле соответчиков, однако эти права истцом не реализованы.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 ФИО7 к Графовской территориальной администрации и кадастровому инженеру ФИО2 ФИО8 о признании действий неправомерными отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Решение