Решение № 2-957/2017 2-957/2017~М-778/2017 М-778/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-957/2017

Дело <номер скрыт>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 04 августа 2017 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционный Центр Гарант» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Переславский районный суд с иском к ООО «Инвестиционный Центр «Гарант». Просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 541 125 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 17.04.2013г. между ответчиком и ЗАО «Инвестиционно -строительная компания «Запад» заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес скрыт> 05.09.2016г. между ФИО1 и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Запад» был заключен договор уступки прав по договору от 17.04.2013г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в части однокомнатной квартиры №<номер скрыт> общей площадью 42,3 кв.м. В соответствие с п.2.7. договора передача объектов долевого строительства должна осуществляться не позднее 31.10.2016г. Свои обязательства по договору истец выполнил. денежные средства в сумме 3 900 000 рублей уплачены в полном объеме. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. Просит взыскать неустойку в соответствие со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ за период с 01.11.2016г. по дату обращения в суд.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал. Судом извещен надлежаще, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

В судебном заседании 04 августа 2017г. представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д.6) размер исковых требований в части взыскания неустойки увеличил до 648 180 рублей за период с 01.11.2016г. по 04.08.2017г. (по день судебного заседания (л.д.69). С учетом увеличения размера заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. Истец свои обязательства исполнил. Несет кредитные обязательства. Вынужден нести расходы на найм жилого помещения. Истец в устной форме обращался к ответчику неоднократно. Просили подождать. В настоящее время телефоны не отвечают. Была направлена претензия, ответ в адрес истца не поступил.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционный Центр «Гарант» в судебном заседании не участвовал, судом извещался по месту нахождения юридического лица - Московская область, Одинцовский район, п.Лесной городок, ул.Фасадная д. 2 (л.д.63-64, 74). Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Инвестиционный Центр «Гарант» по состоянию на 16.06.2017г. местом нахождения юридического лица является Московская область, Одинцовский район, п.Лесной городок. ул.Фасадная д. 2 (л.д.43-49). Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило, возражений по иску не направлено.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению частично.

Между ООО «Инвестиционный Центр «Гарант» и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЗАПАД» 17 марта 2013 года заключен договор №10/Ф2-2013 «Об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (корпус 2/1 и корпус 2/2, по строительному адресу: <адрес скрыт>», в соответствие с 2.1, 2.4., 2.5 которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объекты долевого строительства. Планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию : 4 квартал 2015 года. Передача объектов долевого строительства Застройщиком и принятие их Участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту после завершения строительства, и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее 31 марта 2016 года (л.д.9-26).

В соответствие с дополнительным соглашением от 02 февраля 2016 года к указанному договору №10/Ф2-2013 от 17 апреля 2013 года внесены изменения в п.п. 2.4. и 2.5. Договора, планируемый срок завершения строительства Объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию определен : 30 июня 2016 года. Срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком и принятие их Участником долевого строительства определен не позднее 31 октября 2016 года (л.д.28-29).

Между ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЗАПАД» и ФИО1 05 сентября 2016 года заключен договор №2/7-248 уступки прав (требований) по Договору №10/Ф2-2013 от 17 апреля 2013 года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (корпус 2/1 и корпус 2/2) по строительному адресу: <адрес скрыт>, согласно которому ФИО1 принял на себя в полном объеме все права и обязанности Участника долевого строительства, в т.ч. право требования к Застройщику передачи в собственность объекта долевого строительства, в части долевого строительства – однокомнатной квартиры №<номер скрыт>, общей площадью ориентировочно 42,3 кв.м, с балконом (и лоджией) площадью ориентировочно 7,6 кв.м, расположенной в секции 5 корпуса 2/1 Объекта недвижимости, на 4 этаже, на площадке – 3-я (нумерация от лифта слева направо), а также общего имущества в Объекте недвижимости, подлежащего передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, в соответствие с условиями Договора (л.д.34-38).

В соответствие с п.4.1. Договора за уступаемые по Договору права на получение и оформление в собственность Объекта долевого строительства ФИО1 уплачивает денежную сумму в размере 3 900 000 рублей, в том числе 1 500 000 рублей за счет собственных средств, 2 400 000 рублей – за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «БАНК «УРАЛСИБ» (л.д.35).

В соответствие с п. 2.6. Договора уступки прав (требований) от 05 сентября 2016г. планируемый срок завершения строительства Объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию установлен 30 июня 2016г. В соответствие с п.2.7. Договора уступки передача Объектов долевого строительства Застройщиком и принятие их Участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее 31 октября 2016 года.

Из материалов дела установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела судом объект долевого строительства истцу не передан. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Поскольку отношения сторон возникли из договора участия в долевом строительстве, спор подлежит разрешению в соответствие с нормами Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты» (далее – Закон).

В соответствие с ч.1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательства, что ООО «Инвестиционный Центр Гарант» обращалось к ФИО1 с предложением об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в порядке, предусмотренном ч.3 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, суду не представлено. Соглашение об изменении установленного договором срока в предусмотренной Гражданским кодексом РФ форме, между сторонами не заключалось, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, в силу ч.1,ч.3 статьи 6 Закона ФИО1 имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Предусмотренная ст. 6 Закона неустойка является законной, в связи с чем, её размер не может быть уменьшен соглашением сторон (п.21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.).

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. (п.22 Обзора).

Расчет неустойки истцом выполнен, с учетом увеличения размера исковых требований ФИО1 просит взыскать неустойку за период с 01 ноября 2016года по 04 августа 2017 года в размере 648 180 рублей за 277 дней просрочки (л.д.69).

Расчет: 3 900 0000 х 277 дн. х 2 х 1/300 х 9% = 648 180 рублей.

Как установлено судом, в соответствие с условиями Договора №10/Ф2-2013 от 17.04.2013г., условиями Договора уступки прав (требований) от 05.09.2016г. срок передачи Объекта долевого строительства Участнику определен не позднее 31 октября 2016 года (л.д.10, 28, об.сторона, 34, об.сторона). Таким образом, начиная с 01 ноября 2016 года имеет место просрочка в части передачи Объекта долевого строительства истцу. С указанного периода времени ФИО1 имеет право требовать уплаты неустойки, предусмотренной ч.1 ст. 6 Закона.

В силу ч.2 ст. 6 Закона для расчета неустойки принимается ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнении обязательства. На дату исполнения обязательства (31.10.2016г.) ставка рефинансирования Центрального банка РФ была установлена в размере 10%. В связи с чем применение истцом при расчете неустойки ставки рефинансирования в размере 9%, действующей на дату обращения в суд не соответствует требованиям статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ.

Расчет: 3 900 000 * 10% * 1/300 * 2 * 277 дн. = 720 200 рублей, где : 3 900 000 – цена договора; 10% - ставка рефинансирования с 19.09.2016г.; 277 – период просрочки с 01.11.2016г. по 04.08.2017г.

В силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 648 180 рублей, требования в указанной части подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333 ГК РФ ( в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Аналогичная разъяснения даны Верховным Судом РФ в п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017г., согласно которым размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик ООО «Инвестиционный Центр Гарант» от явки в судебное заседание уклонился. Судом извещался надлежаще неоднократно по месту нахождения юридического лица в соответствие со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату) но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик от получения судебной корреспонденции уклонился, явку своего представителя не обеспечил, мотивированного заявления о снижении размера неустойки, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в адрес суда не направил, оснований для снижения неустойки не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда,, взыскании штрафа в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя. Поскольку Федеральным законом №214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п.28 Обзора от 04.12.2013г.)

Факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя в ходе судебного разбирательства установлен. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. В обоснование требования указал, что по причине просрочки передачи объекта долевого строительства вынужден снимать жилое помещение, нести расходы и по оплате кредита, и по найму жилого помещения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, продолжительность периода нарушения прав истца, отказ ответчика разрешить спор во внесудебном порядке, учитывая требования разумности и справедливости. Суд полагает, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. В пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

13 мая 2017 года ФИО1 обратился в адрес застройщика в досудебном порядке с претензией о выплате неустойки в сумме 471 380 рублей, компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей (л.д.41). Факт обращения подтверждается материалами дела (л.д.41-42, 39-40). Претензия получена ответчиком 24 мая 2017 года (л.д.40), на дату судебного разбирательства (04.08.2017г.) ответ на претензию в адрес истца не поступил. Т.е. имеет место отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в его пользу. Штраф подлежит взысканию в размере 349 090 рублей (648 180 + 50 000) *50%).

В силу ст. 100 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные издержки по оплате услуг представителя.

В соответствие с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, участие представителя в двух судебных заседаниях, подтверждается материалами дела (л.д.6, 50, 66-67).

Принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем работы, участие представителя в 2 судебных заседаниях, суд полагает, что 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя будут отвечать требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден. С ООО «Инвестиционный Центр Гарант» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.Переславля-Залесского в размере 10 282 рубля, из которых 9 682 рубля с требования имущественного характера, 600 рублей с требований неимущественного характера о взыскании штрафа и компенсации морального вреда..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный Центр Гарант» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 648 180 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 349 090 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Центр Гарант» в доход бюджета г. Переславль-Залесский государственную пошлину в размере 10 282 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2017 года.

Судья О.Ю. Охапкина