Решение № 2-1820/2017 2-1820/2017~М-720/2017 М-720/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-1820/2017

Дело № 2-1820/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 об обязании продажи земельного участка с публичных торгов, -

У С Т А Н О В И Л:

КУИ г. Таганрога обратился в Таганрогский городской суд с требованиями к ФИО1 об обязании продажи земельного участка с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что в силу требований Гражданского Кодекса РФ, конкретизирующего конституционный принцип национального режима, правила гражданского законодательства применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (абз. 4 п.1 ст.2) и в соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции РФ, согласно которой условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Земельный кодекс РФ устанавливает право иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц приобретать в собственность земельные участки на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующих территориях, а согласно чЛ ст.36 Конституции РФ право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом, суд исходит из вытекающего из ст.ст.9 и 36 Конституции РФ приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (ч.ч. 1, 3 ст. 4 Конституции РФ).

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в статье 9 (часть 1), согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в статье 36 (часть 1), согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям.

При этом, однако, он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (статья 4, части 1 и 3, Конституции Российской Федерации).

Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю. Так, вышеуказанной статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации для указанных лиц введен запрет на обладание на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях Российской Федерации. Таким образом, нахождение земельного участка в собственности иностранного гражданина нарушает права и законные интересы Российской Федерации, неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 313 Указа Президента РФ от <дата> № муниципальное образование «<адрес>» является приграничной территорией, на которой иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

В соответствии с п. 1 ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

По смыслу положений п. 2 ст. 238 ГК РФ и п. 2. ст. 5 Закона № 101-ФЗ в случае, когда имущество не отчуждено собственником в течение года со дня возникновения права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, такие земельные участки по решению суда, вынесенному по заявлению органа государственной власти субъекта Российской Федерации, подлежат принудительной продаже на торгах.

Согласно выписки из ЕГРП ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 458 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Офицерский, 4. ФИО1 является гражданкой Украины, что подтверждается представлением прокуратуры <адрес> от <дата> №.

Таким образом, ФИО1 являясь гражданкой Украины, до настоящего времени не произвела отчуждение земельного участка, чем нарушила ст. 15 Земельного кодекса РФ.

Истец просит суд, руководствуясь ст.15 ЗК РФ, ст. 238 ГК РФ, вынести решение о продаже с публичных торгов принадлежащего ФИО1 , <дата> г.р., земельного участка, общей площадью -58 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Представитель истца КУИ г. Таганрога ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку она произвела отчуждение своей 1/3 доли земельного участка по договору дарения ФИО3, соответственно не является надлежащим ответчиком по спору.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Обосновывая заявленные требования, КУИ г. Таганрога указал, что поводом для обращения истца в суд явился установленный законодательством запрет на нахождение в собственности иностранного гражданина земельных участков, находящихся на приграничных территориях.

В соответствии с пунктом 2 статьей 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 ЗК РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года N 26 утвержден перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками. В указанный перечень включено муниципальное образование «Город Таганрог» Ростовской области.

Земельные участки, расположенные на приграничных территориях, входящих в утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года N 26 Перечень, и находящиеся на праве собственности у иностранных граждан, должны быть отчуждены в установленном Российским законодательством порядке.

Порядок отчуждения такого имущества определен в статье 238 ГК РФ, в силу пункта 1 которой, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена определенная процедура принудительного прекращение права собственности на имущество, которое не может находиться в собственности граждан.

Истец ссылается в иске на то обстоятельство, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 458 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вместе с тем, ФИО1 является гражданкой Украины и поскольку ФИО1 являясь гражданкой Украины, до настоящего времени не произвела отчуждение земельного участка, чем нарушила ст. 15 Земельного кодекса РФ, истец просит суд вынести решение о продаже с публичных торгов принадлежащего ФИО1 земельного участка.

Как следует из представленного ответчиком договора дарения от <дата> ФИО1 подарила 1/3 долю домовладения и 1/3 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО3.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, к кому предъявлять иск п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ и в каком объеме требовать от суда защиты ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Следовательно, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является субъектом спорного материального правоотношения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ФИО1 как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 об обязании продажи земельного участка с публичных торгов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2017 года.