Решение № 2-1034/2021 2-1034/2021~М-997/2021 М-997/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1034/2021

***

Дело № 2-1034/2021

***

***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальным имуществом администрации Кольского района Мурманской области к ФИО2 о признании не принявшей наследства и признании права муниципальной собственности на объект недвижимости,

установил:

Управление муниципальным имуществом администрации Кольского района обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании не принявшей наследства и признании права муниципальной собственности на объект недвижимости. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адрес***. Согласно записи о смерти № от ***, составленной отделом ЗАГС администрации Кольского района, ФИО1, умер ***. *** ООО «Русэнергосбыт» обратилось в суд с иском к администрации г.п. Кола о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в вышеуказанном жилом помещении, мотивируя отсутствием наследников спорного жилого помещения. Решением *** суда № от *** исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» к муниципальному образованию городское поселение Кола Кольского района в лице Администрации муниципального образования городское поселение Кола Кольского района удовлетворены, взыскана сумма задолженности. Согласно актовой записи о смерти № от *** последнее место жительства ФИО1 – адрес***. *** истцом в адрес нотариуса было направлено заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное жилое помещение. Из информационного сообщения следует, что нотариусом ФИО3 проводятся проверочные мероприятия по установлению родственных связей ФИО2 и наследодателя, проживающих совместно на момент смерти последнего, устанавливаются намерения ФИО2 о вступлении в права наследования. До настоящего времени ответчик с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, на уведомление нотариуса о необходимости выразить свое намерение о вступлении в права наследования не ответил. Полагают, что изложенные обстоятельства исключают констатацию факта принятия наследства ответчиком. На основании положений статьи 1151 ГК РФ истец просил суд признатьФИО2 не принявшей наследство после смерти ФИО1 умершего ***, признать за истцом право собственности на жилое помещение, расположенное по адрес***.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, судебная повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 113, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993№ 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о слушании дела и считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.Право наследования гарантируется.В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Согласно части 1 статьи 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (часть 1 статьи 1141 ГК РФ).

Часть 1 статьи 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относит детей, супруга и родителей наследодателя.

По смыслу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании ", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адрес***, что подтверждается выпиской из Росреестра (л.д. 10).

Согласно актовой записи о смерти № от ***, составленной отделом ЗАГС администрации Кольского района Мурманской области, собственник указанной выше квартиры ФИО1 умер – ***.

По сообщению нотариуса ФИО3, в её производстве имеется наследственное дело № на умершего *** ФИО1, проживавшего по адрес***. Поскольку на день смерти с умершим проживала ФИО2, в связи с чем проводятся проверочные мероприятия по установлению родственных связей ФИО2 и наследодателя, проживающих совместно на момент смерти последнего, устанавливаются намерения ФИО2 о вступлении в права наследования (л.д. 17).

Заочным решением Кольского районного суда № от *** исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» к муниципальному образованию городское поселение Кола Кольского района в лице Администрации муниципального образования городское поселение Кола Кольского района удовлетворены, с Администрации за счет казны муниципального образования взыскана задолженность по оплате электрической энергии, потребленной за период с *** по *** в размере 643 руб. 03 коп., задолженность по оплате электроэнергии, потребленной за период с *** по ***, в размере 5528 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 6571 руб. 34 коп. (л.д. 12-15).

Поскольку наследников после смерти ФИО1 не установлено, в том числе после обращения ответчика в адрес предполагаемых родственников собственника, квартира, расположенная по адрес***, является выморочным имуществом, в связи с чем жилое помещение переходит в порядке наследования по закону публичному образованию, на чьей территории, оно расположено – истцу по настоящему делу Администрации Кольского района.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд, учитывая, что после смерти ФИО1, в установленный законом срок ответчик ФИО2 фактически наследство не принимала, несмотря на её совместную регистрацию в указанном жилом помещении на момент смерти ФИО1, и считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца. На основании изложенного суд считает необходимым признать ФИО2 не принявшей наследство после смерти ФИО1

Поскольку установлено, что ФИО2 в установленный законом срок фактически не вступила во владение наследственным имуществом, то суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на квартиру, общей площадью ***, расположенный по адрес***, после смерти ФИО1 в порядке наследования.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение спора в суде, от уплаты которой истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Управления муниципальным имуществом администрации Кольского района Мурманской области к ФИО2 о признании не принявшей наследства и признании права муниципальной собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Признать ФИО2, не принявшей наследство после смерти ФИО1, умершего ***.

Признать за муниципальным образованием городское поселение Кола Кольского района право собственности на жилое помещение, расположенное по адрес***.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Кольский район Мурманской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Н.П. Архипчук