Постановление № 1-159/2024 1-815/2023 от 19 января 2024 г. по делу № 1-159/2024

№ 1-159/2024

74RS0029-01-2023-003798-77


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.Магнитогорск 19 января 2024 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Нелюбиной Л.В.

с участием государственного обвинителя Зарипова М.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Никлауса С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Вечером 13.06.2023 ФИО1, находясь в г. Белорецке Республики Башкортостан, в салоне автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный №, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, используя принадлежащий ему сотовый телефон «РОСО» посредством сети Интернет у неустановленного дознанием лица заказал наркотическое средство. Далее, когда на сотовый телефон ФИО1 пришло сообщение с указанием номера банковской карты и денежной суммы в размере 3000 рублей, ФИО1 через банкомат «Сбербанк России», расположенный в г. Белорецке, перевел на номер банковской карты неустановленному дознанием лицу сумму 3 000 рублей, в счет оплаты за приобретенное им наркотическое средство. Далее на сотовый телефон ФИО1 пришло сообщение с фотографией и координатами адреса тайника с закладкой наркотического средства, а именно, <...> то есть ФИО1 совершил умышленное действие, направленное на незаконное приобретение наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, которое на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) отнесено к наркотическим средствам, массой 0,54 гр., что в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, ст. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, так как 13.06.2023 около 20:00 час был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску у д.15 по ул.Вокзальная в г.Магнитогорске за управлением указанного автомобиля, при этом преступные действия ФИО1 на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства были обнаружены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г.Магнитогорску. 13.06.2023 в период с 22:20 час до 22:50 час сотрудниками следственно-оперативной группы ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску при проведении осмотра места происшествия территории участка местности, расположенного в районе дома № 11 А по ул.Мичурина в г.Магнитогорске, указанное наркотическое средство указанной массой было изъято.

Приобретение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Всудебномзаседании защитником адвокатом Никлаусом С.Э. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в видесудебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 полностью признал вину в совершенном им преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, раскаялся в содеянном, публично принес извинения за свои действия, его подзащитный положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетних детей, загладил вред, причиненный в результате преступления, путем оказания материальной помощи благотворительному фонду «ЗаЩИТа», перечислив в качестве пожертвования 30000 рублей, что подтверждается документально.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело и назначить емусудебныйштраф. Пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, в содеянном раскаялся, соответствующие выводы для себя сделал, зарегистрирован в качестве самозанятого, имеет доход от трудовой деятельности, и при назначениисудебногоштрафаимеет возможность его оплатить в установленный судом срок. В судебном заседании принес публично извинения, обещая больше не нарушать закон.

Государственный обвинитель Зарипов М.Н. всудебномзаседании возражал о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав тем, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, совершено против здоровья населения и общественной нравственности, находится на особом контроле у государства.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела,судприходит к следующему.

Дознанием ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвиняется в совершении неоконченного преступления.

При этом представленныесудуматериалы дела, исследованные в судебном заседании в подтверждение выдвинутого ФИО1 обвинения, содержат убедительные данные о причастности последнего к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии со статьей 76.2УКРФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожденосудомот уголовной ответственности с назначениемсудебногоштрафав случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласноч.1ст.25.1 УПКРФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПКРФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2УКРФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицумерууголовно-правовогохарактераввидесудебногоштрафа.

Прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2УКРФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активныемеры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, значит, предусмотренные ст. 76.2 УК РФдействия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. При этом, применение положений ст.76.2УК РФ не зависит от конструкции состава преступления, поэтому распространяется как на материальные, так и на формальные составы преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, преступления неоконченного, действия подсудимого не причинили кому-либо вреда, наркотическое средство, на приобретение которого он покушался, изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела имеются признательные объяснения ФИО1 по обстоятельствам совершения преступления, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 6-8), в том числе и в ходе осмотра места происшествия, которые суд расценивает как явку с повинной, подсудимый активно способствовал расследованию преступления, вину в совершении преступления признал полностью, публично в зале судебного заседания принес извинения за содеянное. Как личность подсудимый характеризуется с положительной стороны, он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и место регистрации. Характеризуется с положительной стороны, со старшим поколением соседей учтив и вежлив, предлагает свою помощь, активно участвует в общественных делах улицы, субботниках. Является самозанятым, что подтверждается представленными сведениями. На специализированном учете в психоневрологическом диспансере, в наркологическом диспансере у врачей нарколога и психиатра не состоит. Выразил согласие на прекращение уголовного дела.

ФИО1 приняты меры для заглаживания вреда, причиненного своим преступным деянием, в виде пожертвования и перевода денежных средств в размере 30000 рублей в благотворительный фонд «ЗаЩИТа». При этом размер пожертвования в десять раз превышает сумму, оплаченную подсудимым за приобретение наркотического средства.

В судебном заседании были исследованы сведения о том, что основной целью деятельности указанного фонда является оказание всесторонней помощи военнослужащим, лицам проходящим (проходившим) службу в войсках национальной гвардии РФ, принимающим участие в выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Донецкой народной Республики и Луганской Народной Республике, на территории Сирийской Арабской Республики, а также членам их семей, исследованы квитанция и кассовый чек, свидетельствующие об оказании ФИО1 благотворительной помощи фонду «ЗаЩИТа», что в условиях настоящего времени, безусловно, является актуальным.

Из вышеизложенного следует, что полезное посткриминальное поведение ФИО1 и принятый им активный, добровольный способ заглаживания причиненного преступлением вреда является допустимым, не противоречащим закону, и, по мнению суда, снижает общественную опасность совершенного им деяния и его личности.

Конкретным действиям ФИО1, которые установлены судом как противоправные, в полной мере соответствует избранный способ компенсации негативных последствий.

Таким образом, суд считает, что представленные стороной защиты в отношении ФИО1 сведения дают основания полагать, что подсудимым приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения им преступления интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется, и данные меры достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного им как позволяющее отказаться от его дальнейшего уголовного преследования.

При этом суд также принимает во внимание, что судебный штраф как мерауголовно-правовогохарактераиштраф, назначенный судомввиденаказания, нельзя признать соизмеримыми с точки зрения правовых последствий, поскольку назначенное наказание порождает у ФИО1 судимость.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие и поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основаниист.25.1УПКРФ.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФи назначениюему меры уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа,судомне установлено. Закон не предусматривает каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела по этому основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В связисизложенным, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекратить,назначивему меру уголовно-правового характера в видесудебного штрафа, как справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1 <данные изъяты> Является самозанятым, его доход подтвержден справкой о состоянии расчетов (дохода) по налогу на профессиональный доход за 2023 года МИФНС № 30 по республике Башкортостан, возможность получения им иного дохода также имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. Вещественное доказательство - наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,52 гр, находящееся в сейф-пакете № в камере хранения ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску, хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотических средств (л.д. 99), сотовый телефон марки «РОСО» возвратить по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.25.1, п.4 ст.254, ч.1 ст.446.3УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство стороны защиты удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, на основаниист.25.1УПК РФ, назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Судебныйштрафподлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН <***> КПП 745301001

Наименование банка получателя средств – ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ// УФК по Челябинской области г.Челябинск;

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810645370000062;

Номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900

БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500

КБК 188 1 16 03200 01 0000 140 ОКТМО 75738000

УИН 188574 2311 022000 9733

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплатесудебногоштрафасудебномуприставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для оплаты судебного штрафасрока, а также то, что в случае неуплатысудебного штрафав установленный судомсрок, он подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску – сейф-пакет № с наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,52 гр, хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу (л.д.99), сотовый телефон марки «РОСО» возвратить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке вСудебнуюколлегию по уголовным делам Челябинского областногосуда в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Судья: