Решение № 12-1085/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-1085/2019

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 19 декабря 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Телина Е.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 от 11 октября 2019 года признано доказанным, что ФИО2 01 октября 2019 года в 11 часов 15 минут управляя автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный номер <***> регион, в районе <адрес> по проспекту Степана Разина <адрес>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в нарушении п.8.4 ПДД РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, за что он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С постановлением должностного лица от 11 октября 2019 года ФИО2 не согласился. В своей жалобе ФИО2 указывает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как считает себя в ДТП не виновным.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что автомобиль под управлением ранее ему незнакомого ФИО4 двигался как и его автомобиль в крайнем левом ряду, но с большей скоростью. Он, понимая, что последний не сможет остановиться и произойдет столкновение с его автомобилем, попытался перестроиться в соседний справа ряд, однако столкновения ему избежать не удалось.

Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает, что постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица от 11 октября 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности,ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный номер <***> регион, в районе <адрес>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в нарушении п.8.4 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В подтверждение, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, инспектором приняты во внимание в качестве доказательств: рапорт инспектора ДСП ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 02.10.2019 года о том, что с сообщением о ДТП обратились ФИО2 и ФИО4; заявление ФИО2 и ФИО4 от 01.10.2019 года с просьбой зарегистрировать факт ДТП; протокол об административном правонарушении №63 СМ049248 от 02 октября 2019 года; схема происшествия, с которой оба участника ДТП согласились; объяснение ФИО4 от 01.10.2019 года, согласно которым на автомобиле Лада Приора государственный регистрационный номер С318ХМ 163 он двигался по проспекту Степана Разина в крайнем левом ряду, подъезжая к месту для разворота, расположенного напротив <адрес> по проспекту Степана Разина <адрес>, с его автомобилем столкнулся автомобиль Лада Ларгус государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, который двигался в правом от его автомобиля ряду, и не убедившись в безопасности маневра, начал перестроение в занимаемый им крайний левый ряд; объяснения ФИО2 от 01.10.2019 года, согласно которым он двигался по проспекту Степана Разина в крайнем левом ряду, заметив, что движущийся за ним автомобиль Лада Приора государственный регистрационный номер С318ХМ 163 опасно сближается, он принял вправо немного и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля; фотографии с места ДТП, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо ГИБДД правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств не имеется.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2.

К показаниям ФИО2, данным в ходе как в объяснении от 01.10.2019 года, так и в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям не только ФИО4, но схеме ДТП, с которой ФИО2 при составлении согласился, о чем свидетельствует его подпись, и представленным суду фотоматериалам.

Фактически доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица, а также к выражению несогласия с произведенной административным органом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления должностного лица.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом ГИБДД не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматриваются.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении вопреки доводам заявителя не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление должностного лица ГИБДД является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 от 11 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебного решения возможно путем подачи жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в порядке и в сроки, установленные статьями 30.9 - 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Телина