Решение № 2-1641/2017 2-1641/2017~М-1400/2017 М-1400/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1641/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Ждановой А.В.,

с участием представителя истца ФНС России по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1641/2017 по иску Федеральной налоговой службы России к ФИО3 о взыскании убытков,

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее ФНС России) обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 о взыскании убытков. В обоснование своих требований указывает, что в связи с наличием у закрытого акционерного общества «Блик» (ЗАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности по налоговым платежам в размере <данные изъяты> руб. Межрайонная ИФНС России №9 по Тульской области обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ЗАО «Блик» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Тульской области в отношении ЗАО «Блик» введена процедура наблюдения. Требования Инспекции в сумме <данные изъяты> руб. включены в реестр требований кредиторов. Временным управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации «Первая Саморегулируемая Организация» с вознаграждением 30 000 руб. ежемесячно. Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Блик» прекращено в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии у должника денежных средств и имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и понесенных им расходов по делу о банкротстве. С МИФНС России №9 по Тульской области в пользу ФИО4 в счет вознаграждения арбитражного управляющего взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также в счет возмещения расходов на проведение процедуры наблюдения – <данные изъяты> руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на счет ФИО4 Таким образом, Межрайонной инспекцией ФНС России №9 по Тульской области были понесены убытки в виде взысканных с нее судом расходов на проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, на сумму 112 833,75 руб., которые истец просит взыскать с ответчика ФИО3, являющегося директором ЗАО «Блик», согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 28.09.2017 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно пункту 2 утвержденного этим постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

ФНС России, как уполномоченный орган по представлению интересов Российской Федерации, как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства в лице МИФНС России №9 по Тульской области, действующей на основании доверенности ФНС России, в связи с наличием у ЗАО «Блик» просроченной задолженности, обеспеченной постановлениями о взыскании задолженности за счет имущества должника, по налоговым платежам в размере <данные изъяты> руб., обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ЗАО «Блик» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2016 заявление Инспекции было принято и возбуждено производство по делу № А68-2942/2016.

Арбитражный суд признал заявление обоснованным и ввел процедуру наблюдения определением от 19.08.2016. Временным управляющим суд утвердил ФИО4 – члена Ассоциации «Первая Саморегулируемая Организация».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО «Блик» зарегистрировано в качестве юридического лица, согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, директором является ФИО3, ИНН <***>.

В силу п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2016 по делу № А68-2942/2016 установлено, что МИФНС России №9 по Тульской области в адрес налогоплательщика ЗАО «Блик» направлены три требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием уплаты суммы задолженности, МИФНС России №9 по Тульской области вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Затем МИФНС России № по Тульской области были вынесены постановления о взыскании налога, сбора пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, направлено на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, направлено на исполнение ДД.ММ.ГГГГ. Постановления не исполнены.

В силу положений ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (п. 1);

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2).

Таким образом, директор ЗАО «Блик» ФИО3 должен был обратиться с заявлением о признании ЗАО «Блик» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд. Однако не исполнил свою обязанность.

В связи с тем, что по результатам применения всех мер принудительного взыскания, установленных налоговым законодательством, задолженность не была погашена, Межрайонная Инспекция ФНС России №9 по Тульской области обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ЗАО «Блик» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Блик» прекращено в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии у должника денежных средств и имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В пользу ФИО4 в счет вознаграждения арбитражного управляющего, а также в счет возмещения расходов на проведение процедуры наблюдения взысканы денежные средства, всего в сумме 112 833,75 руб.

Платежным поручением № 735477 от 09.03.2017 указанная сумма была перечислена на счет ФИО4

Взыскание расходов на проведение процедур банкротства в сумме 112 833,75 руб., в соответствии с Законом о банкротстве, является следствием неисполнения ЗАО «Блик» в лице директора ФИО1 обязательства по обращению в Арбитражный суд о признании себя несостоятельным (банкротом).

Данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве, являлись для МИФНС №9 по Тульской области вынужденными мерами, поскольку ответчик не исполнил возложенную на него ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность об уплате налогов, а также по подаче заявления должника о признании его банкротом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве, порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с абз. 5 пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, суд пришел к правильному выводу о том, что эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд признает доказанным факт несения расходов истцом по вине бездействия ответчика и устанавливает размер причиненных убытков в размере 112 833,75 руб., которые подлежат взысканию с ФИО3 в пользу Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Новомосковск подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 3 456,68 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федеральной налоговой службы России к ФИО3 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по <адрес>, в пользу Российской Федерации убытки в размере 112 833 (сто двенадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по <адрес>, государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Новомосковск в сумме 3 456,68 рублей.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись