Решение № 2А-993/2025 2А-993/2025~М-568/2025 М-568/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2А-993/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 июня 2025 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Калгина В.И.,

при секретаре Усмоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-993/2025 по иску Межрайонной инспекции ФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Административный истец – МИФНС России № 23 по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, требуя взыскать с административного ответчика недоимку в общей сумме 15758,92 руб. по:

- пени в размере 7421,86 руб., начисленные до ДД.ММ.ГГГГ: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23,62 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1130,73 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2965,63 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1016,46 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 952,27 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 874,85 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 413,30 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 руб.;

- пени в размере 690, 24 руб. за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

- транспортный налог в размере 731,40 руб. за ДД.ММ.ГГГГ; в размере 792,66 руб. за ДД.ММ.ГГГГ; в размере 3122,76 руб. за ДД.ММ.ГГГГ; в размере 3000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что по предоставленным налоговому органу сведениям ФИО1 принадлежит имущество, являющееся объектом налогообложения, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате налогов.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в сроки, установленные действующим законодательством.

Указанное налоговое уведомление получено ответчиком в соответствии с положениями с п. 2 ст. 11.2 НК РФ, п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 4 ст. 52 НК РФ, однако, в установленный срок обязанность по уплате ответчик не исполнил, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

Также, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, данное требование получено ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и ст. 69 НК РФ.

Поскольку в установленный срок, ответчик требование об уплате налога не исполнил, налоговый орган в порядке ст. 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам. На основании заявления ответчика судебный приказ был отменен, однако недоимка по налогу не погашена. На настоящий момент задолженность ответчика по обязательным платежам сохраняется.

В судебное заседание представитель административного истца – межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося административного ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Исследовав материалы дела, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1); административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

До ДД.ММ.ГГГГ действовала другая редакция статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой было предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев, когда размер недоимки превышал 3000 рублей, если же недоимка не превышала данной суммы, то налоговый орган вправе был обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Как справедливо обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 30.01.2020 N 12-О и N 20-О, установленные шестимесячные сроки и моменты начала их исчисления относятся к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлены необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

При этом, в соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

Из изложенного следует, что принудительное взыскание налога с физического лица допускается исключительно в судебном порядке, в течение установленных законом сроков, а также при наличии к тому оснований (установленный факт наличия задолженности и др.); произвольное и бессрочное взыскание с налогоплательщика сумм налоговой задолженности, обращение налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, действующим правопорядком не допускаются.

При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2465-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации", а также неоднократно обращалось внимание судом кассационной инстанции, с акцентом на то, что установление указанных обстоятельств в силу части 6 статьи 289 КАС РФ относится к числу юридически значимых по административному делу, рассматриваемому в порядке главы 32 названного процессуального закона (Кассационные определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 года N 88а-1001/2019, от 20 ноября 2019 года N 88а-754/2019, от 26 февраля 2020 года N 88а-2597/2020 и др.).

Административным истцом в подтверждение доводов административного искового заявления представлены следующие доказательства:

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об исчислении ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ: транспортного налога в размере 712 руб.;

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об исчислении ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ: транспортного налога в размере 712 руб.;

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об исчислении ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: транспортного налога в общем размере 18747 руб.;

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об исчислении ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ: транспортного налога в размере 6000 руб.;

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об исчислении ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ: транспортного налога в размере 6000 руб.;

- требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что задолженность ФИО1 по уплате налогов составляла 47784,40 руб. и пени 9859,13 руб.;

- определение мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г.Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-253/2024 по заявлению МИ ФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени.

Таким образом, МИ ФНС России № 23 по Самарской области вправе была обратиться в суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента получения вышеуказанного определения мирового судьи.

Согласно материалам дела вышеуказанное определение мирового суди было направлено в адрес налоговой инспекции ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом об отслеживании об отправления с почтовым идентификатором № вышеуказанное определение суда было получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем налоговый орган вправе был обратиться в суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с даты фактического получения вышеуказанного решения суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ+6 месяцев).

Как было установлено судом, МИ ФНС России № 23 по Самарской области обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ путем направления в электронном виде, то есть за установленными 6 месячным сроком данное исковое заявление было направлено в суд.

Судом в ходе рассмотрения дела административному истцу было предложено представить причины пропуска с обращением с настоящим административным иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), в то время как копия определения мирового судьи судебного участка № судебного района г.Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по делу № №, вынесенного в отношении должника ФИО1, была получена налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данное требование оставлено административным истцом без исполнения.

В соответствии с п.п. 4,5 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Установлено, что в суд общей юрисдикции налоговый орган обратился только ДД.ММ.ГГГГ путем направления административного иска в электронном виде, что свидетельствует о нарушении шестимесячного срока обращения со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, установленного п.4 ст. 48 НК РФ.

В административном иске налоговый орган не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, не представлял доказательств его пропуска по уважительной причине, что явилось бы основанием для его восстановления судом.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

С настоящим административным исковым заявлением инспекция обратилась по истечении предусмотренного законодательством шестимесячного срока обращения в суд, как было установлено выше.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд признает требования налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам не подлежащими удовлетворению, поскольку шестимесячный срок для обращения в суд общей юрисдикции истек.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в отношении ФИО1 административным истцом не представлено, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования налоговой инспекции о взыскании недоимки по налогам и пени с ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области в удовлетворении административного иска, предъявленного к ФИО1 о взыскании недоимки налогам и пени по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 15758,92 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья В.И. Калгин

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2025.

Судья В.И. Калгин