Приговор № 1-603/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-603/2018

1-603/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 17 октября 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при секретаре Марушкиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя Сорокиной В.С.,

потерпевших ФИО10, ФИО14,

ФИО17, ФИО22,

подсудимого ФИО20,

защитника Карягина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнюю дочь - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего мастером долотного цеха в ООО «Волгабурмаш», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

01 июля 2009 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 26 июня 2012 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 своими умышленными действиями совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления), а также мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

29 июня 2017 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 12 минут, ФИО20, находясь на территории Российской Федерации, используя не установленное мобильное средство коммуникации с подключенным к нему неустановленным абонентским номером телефона, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, отправил смс-сообщение на абонентский номер №, принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО22, находящейся по адресу: <...><адрес>, содержащего заведомо ложные сведения о блокировке банковской карты последней, с указанным в тексте номера телефона для информации №, оформленным на несуществующего человека, находящимся в пользовании ФИО20. ФИО22, получив указанное сообщение, не осведомленная о преступных намерениях ФИО20, 29.06.2017 года в 09 часов 12 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осуществила звонок на указанный в сообщении номер телефона. Ей ответил ФИО20, сообщив заведомо ложные сведения, назвался представителем Центрального банка России ФИО21, чем ввел последнюю в заблуждение. В разговоре, выяснив сведения о наличии у ФИО22 денежных средств на ее банковской карте №, оформленной в АО «Глобэкс Банк» и прикрепленной к счету №, подтвердил ложную информацию о блокировке ее карты и убедил в целях недопущения хищения принадлежащих ей денежных средств и разблокировки банковской карты, пройти к банкомату и выполнить действия под его руководством. ФИО22, будучи обманутой ФИО20, проследовала к банкомату АО «Глобэкс банк», расположенному в отделении АО «Глобэкс банк» по адресу: <адрес>, где под руководством ФИО20, не осознавая о смысле и последствиях совершаемых ею операций, пыталась перевести денежные средства с принадлежащей ей вышеуказанной банковской карты на лицевой счет абонентского номера телефона №, однако по неустановленным причинам ей этого сделать не удалось. Обратившись к сотруднику АО «Глобэкс банк» ФИО22 выяснила, что ее карта не блокировалась, и у нее обманным путем пытались похитить принадлежащие ей деньги. ФИО22 обналичила денежные средства в кассе банка, в связи с чем, ФИО20 свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО20 своего преступного умысла до конца, ФИО22, был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 75 312,52 рубля.

Он же,26 июля 2017 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, находясь на территории Российской Федерации, используя не установленное мобильное средство коммуникации с подключенным к нему абонентским номером №, оформленным на несуществующего человека, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, отправил смс-сообщение на абонентский №, принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО10, находящейся в ТЦ «Дон» по адресу: <адрес>, содержащего заведомо ложные сведения о блокировке банковской карты последней, с указанным в тексте номера телефона для информации №, оформленным на несуществующего человека, находящимся в пользовании ФИО20. ФИО10, получив указанное сообщение, не осведомленная о преступных намерениях ФИО20, 28.07.2017 года в 17 часов 10 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осуществила звонок с абонентского номера № на указанный в сообщении номер телефона. Ей ответил ФИО20, сообщив заведомо ложные сведения, назвался представителем Центрального банка России ФИО2, чем ввел последнюю в заблуждение. В разговоре, выяснив сведения о наличии у ФИО10 денежных средств на ее банковской карте №, оформленной в ПАО «Сбербанк» и прикрепленной к счету №, подтвердил ложную информацию о блокировке ее карты и убедил в целях недопущения хищения принадлежащих ей денежных средств и разблокировки банковской карты, пройти к банкомату и выполнить действия под его руководством. ФИО10, будучи обманутой ФИО20, проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк» №, расположенному в ТЦ «Дон» по вышеуказанному адресу, где под руководством ФИО20, не осознавая о смысле и последствиях совершаемых ею операций, перевела несколькими платежами с принадлежащей ей вышеуказанной банковской карты на лицевой счет абонентского номера телефона №, оформленного на несуществующего человека, но фактически принадлежащего ФИО20, 35 997 рублей. В результате своих преступных действий, ФИО20 путем обмана похитил принадлежащие ФИО10 денежные средства на общую сумму 35 997 рублей, чем причинил последней значительный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО20 распорядился по своему усмотрению.

Он же, 16 сентября 2017 года в 09 часов 02 минуты, находясь на территории Автозаводского района г. Тольятти, используя мобильное средство коммуникации IMEI: 86202701308961, с подключенным к нему абонентским номером №, оформленным на несуществующего человека, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, отправил смс-сообщение на абонентский №, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО17, находящемуся в пути по федеральной трассе М5 на участке между <адрес> и <адрес>, содержащего заведомо ложные сведения о блокировке банковской карты последнего, с указанным в тексте номера телефона для информации №, оформленным на несуществующего человека, находящимся в пользовании ФИО20. ФИО17, получив указанное сообщение, не осведомленный о преступных намерениях ФИО20, в 16.09.2017 года в 09 часов 05 минут, находясь по вышеуказанному адресу, ответил на входящий звонок от того же абонента, что прислал смс-сообщение. В разговоре ФИО20, сообщил заведомо ложные сведения, назвался представителем Центрального банка России ФИО2, чем ФИО17 в заблуждение. В разговоре, выяснив сведения о наличии у ФИО17 денежных средств на его банковских картах, оформленных в ПАО «Сбербанк»: №, прикрепленной к счету №, и №, прикрепленной к счету №, №, прикрепленной к счету №, подтвердил ложную информацию о блокировке его карт и убедил в целях недопущения хищения принадлежащих ему денежных средств и разблокировки банковских карт, пройти к банкомату и выполнить действия под его руководством. ФИО17, будучи обманутым ФИО20, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк» №, расположенному в семейном гипермаркете «Магнит» по адресу: <адрес>, где под руководством ФИО20, не осознавая о смысле и последствиях совершаемых им операций, перевел несколькими платежами с принадлежащих ему вышеуказанных банковских карт на лицевые счета абонентских номеров телефона, оформленных на несуществующих людей, но фактически принадлежащих ФИО20: с банковской карты № на лицевой счет абонентского номера телефона № - <***> рубль; с банковской карты № на лицевой счет абонентского номера телефона № - <***> рубля; с банковской карты № на лицевые счета абонентских номеров телефонов: № - несколькими платежами в общей сумме 8 650 рублей; № - несколькими платежами в общей сумме 5 772 рубля; № - 9 772 рубля; № - несколькими платежами в общей сумме 5 654 рубля. В результате своих преступных действий, ФИО20 путем обмана похитил принадлежащие ФИО17 денежные средства на общую сумму 31 473 рубля, чем причинил последнему значительный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО20 распорядился по своему усмотрению.

Он же,19 ноября 2017 года в 13 часов 18 минут, находясь на территории Автозаводского района г. Тольятти, используя мобильное средство коммуникации IMEI: 86202701308961 с подключенным к нему абонентским номером №, оформленным на несуществующего человека, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, отправил смс-сообщение на абонентский №, принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО14, находящейся по адресу: <адрес>, содержащего заведомо ложные сведения о блокировке банковской карты последней, с указанным в тексте номера телефона для информации №, оформленным на несуществующего человека, находящимся в пользовании ФИО20. ФИО14, получив указанное сообщение, не осведомленная о преступных намерениях ФИО20, 19.11.2017 года в период времени с 13 часов 18 минут до 14 часов 05 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осуществила звонок на указанный в сообщении номер телефона. Ей ответил ФИО20, сообщив заведомо ложные сведения, назвался представителем Центрального ФИО9 ФИО2, чем ввел последнюю в заблуждение. В разговоре, выяснив сведения о наличии у ФИО14 денежных средств на ее банковских картах, оформленных в ПАО «Сбербанк»: № и №, подтвердил ложную информацию о блокировке ее карт и убедил в целях недопущения хищения принадлежащих ей денежных средств и разблокировки банковских карт, пройти к банкомату и выполнить действия под его руководством. ФИО14, будучи обманутой ФИО20, проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк» №, расположенному в ТД ФИО23 ФИО11» по адресу: <адрес>, где под руководством ФИО20, не осознавая о смысле и последствиях совершаемых ею операций, перевела несколькими платежами с принадлежащих ей вышеуказанных банковских карт на лицевой счет абонентского номера телефона <***>, оформленного на несуществующего человека, но фактически принадлежащего ФИО20, с банковской карты № рубль; с банковской карты № несколькими платежами - 5 788 рублей. В результате своих преступных действий, ФИО20 путем обмана похитил принадлежащие ФИО14 денежные средства на общую сумму 6 899 рубля, чем причинил последней материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО20 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО20 пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему ясна. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. От дальнейшей дачи показаний в судебном заседании ФИО20 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допросив потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО20 в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО20, данных им в ходе судебного заседания, так и показаний нижеуказанных потерпевших и свидетелей, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО22 показала, что 29.06.2017 года около 09 часов 30 минут, когда она находилась у себя дома по адресу: г. Тольятти, бульвар <адрес><адрес>, когда ей находящийся у нее в пользовании телефон № пришло смс-сообщение о том, что ее банковская карта заблокирована. Со своего номера телефона она перезвонила на указанный в сообщении номер телефона <***>. Ей ответил мужчина, который представился сотрудником Центрального ФИО9 ФИО2, который подтвердил блокировку ее карты, и что для дальнейшего пользования картой ей необходимо подойти к банкомату и выполнить действия, которые он ей скажет. Она поверила данному мужчине, так как банковская карта у нее действительно была, мужчина представился сотрудником Центрального Банка России, сообщение пришло ей на личный номер телефона. Выполняя указания мужчины, она пришла в отделение «Глобэкс банка», расположенное по адресу: <адрес>, подошла к банкомату и вновь перезвонила по указанному в сообщении номеру. Мужчина, с которым она разговаривала в первый раз, сказал ей вставить карту в банкомат, затем продиктовал какие действия нужно выполнить. О смысле выполняемых ею операций она не задумывалась, была уверена, что все это необходимо для разблокировки ее банковской карты. По неизвестной ей причине операции выполнить не удалось. Она обратилась к девушке - сотруднице «Глобэкс банка», объяснила ей всю ситуацию, та проверила ее карту, и объяснила, что ее карту не блокировали, а она, скорее всего, стала жертвой мошеннических действий. Деньги с карты она обналичила. На карте находилось 75 312,52 рубля. Она является пенсионеркой, пенсия составляет 14 000 рублей, иного дохода не имеет. В случае хищения всех денежных средств с карты, она бы лишилась всех своих накоплений, восстановить которые она уже не в состоянии. В связи с чем, ущерб на указанную сумму является для нее значительным.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО10 показала, что 26.07.2017 года примерно в 08 часов ей на телефон №, находящийся у нее в пользовании, пришло смс-сообщение о том, что ее банковская карта заблокирована. Данное сообщение она прочитала только 28.07.2017 года, после чего в этот же день примерно в 17 часов она с телефона <***>, принадлежащего ее работодателю, позвонила по указанному в смс-сообщение номеру телефона №. Ей ответил мужчина, представился сотрудником Центрального ФИО9 - ФИО2, подтвердил, что ее банковская карта заблокирована и что для дальнейшего пользования картой ей необходимо подойти к банкомату и выполнить действия, которые он ей скажет. Она поверила данному мужчине, так как банковская карта у нее действительно была, мужчина представился сотрудником Центрального Банка России, сообщение пришло ей на личный номер телефона. Выполняя указания мужчины, она пришла в ТЦ «Дон», расположенный по адресу: <адрес>, подошла к банкомату и вновь позвонила по указанному в сообщении номеру. Ей ответил тот же мужчина. Далее она стала выполнять все действия, что он ей говорил - вставила свою банковскую карту в банкомат, выбрала указанный мужчиной пункт в меню, набрала ряд цифр. О смысле своих действий не задумывалась, так как была уверена, что выполняет указания представителя Банка России по разблокировке своей карты. Когда все операции были выполнены и разговор с мужчиной был окончен, она посмотрела свои чеки и поняла, что ее денежные средства похищены. В итоге она перевела на незнакомый ей номере телефона № разными платежами в общей сложности 35 997 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как карта содержала накопленные ею деньги. Она пенсионерка, кроме пенсии в размере 9 000 рублей иного дохода у нее нет, а на ее иждивении к тому же находится дочь-студентка.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО17 показал, что 16.09.2017 года примерно в 09 часов ему на телефон №, находящийся у него в пользовании, пришло смс-сообщение о том, что его банковская карта заблокирована. Созвонившись по указанному в сообщении номеру, он вел диалог с мужчиной, который представился сотрудником Центрального ФИО9 ФИО2. Мужчина подтвердил, что карта заблокирована и для ее разблокировки необходимо прибыть к ближайшему банкомату и выполнить действия, которые он скажет. Он поверила данному мужчине, так как банковская карта у него действительно была, мужчина представился сотрудником Центрального Банка России, сообщение пришло ему на личный номер телефона. Выполняя указания мужчины, он приехал к ГМ «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>, где созвонился по указанному в сообщении номеру с тем же мужчиной и выполнил все его указания - вставил по очереди свои банковские карты в банкомат, выбрал пункты в меню, набрал комбинации цифр. О смысле своих действий не задумывался, так как был уверен, что выполняет указания представителя Банка России по разблокировке своей карты. После выполнения всех операций и завершения разговора с мужчиной, он посмотрел чеки, выданные банкоматом и понял, что его обманули, так как деньги со всех своих дебетовых карт он перевел на разные незнакомые ему телефоны денежные средства на общую сумму 31 473 рубля, что для него является значительным ущербом, так как он работает водителем скорой помощи, его заработная плата составляет 9 000 рублей, на иждивении у него находится 14-летний сын.

Допрошенный в судебном заседании потерпевшая ФИО14 показала, что 19.11.2017 года около 13 часов на находящийся в ее пользовании телефон № пришло смс-сообщение о том, что ее банковская карта заблокирована. После чего она позвонила на указанный в сообщении телефон, ей ответил мужчина, представился сотрудником Центрального банка России ФИО2. Мужчина подтвердил, что карта заблокирована и для ее разблокировки необходимо прибыть к ближайшему банкомату и выполнить действия, которые он скажет. Она поверила данному мужчине, так как банковская карта у нее действительно была, мужчина представился сотрудником Центрального Банка России, сообщение пришло ей на личный номер телефона. Выполняя указания мужчины, она пришла к банкомату, расположенному в ТД «Жигулевское ФИО11» по адресу: <адрес>, где выполнила все действия, которые ей по телефону продиктовал мужчина - вставила карты по очереди в банкомат, выбрала пункты ФИО1, набрала ряд цифр. О смысле своих действий не задумывалась, так как была уверена, что выполняет указания представителя Банка России по разблокировке своих карт. После выполнения всех операций и завершения разговора с мужчиной, она проверила баланс своих карт и поняла, что ее обманули и она перевела свои деньги на незнакомый ей номер телефона в общей сумме 6 899 рублей.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО25 пояснила, что подсудимый является ей супругом, в связи с чем, она, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний. При этом ее показания, данные в рамках предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с ФИО20 они знакомы длительное время, состоят в брачных отношениях. Проживают совместно, кроме того с ними также проживает ее сын - ФИО26, которому подсудимый приходится отчимом. О том, что супруг совершал мошенничества ей ничего не известно, он ей ничего не рассказывал об этом. В ходе проведенного обыска в их квартире по адресу: <адрес>, было изъято несколько телефонов, из которых «Леново А563» принадлежит ей и следователем ей возвращен, и телефон «Сони», которым пользовался ее сын, и который также возвращен ее сыну. Остальными телефонами пользовался ее супруг (т.3 л.д.41-43, т.3 л.д.110-111).

Также в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО26 пояснил, что подсудимый является его отчимом, в связи с чем, он, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. При этом его показания, данные в рамках предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2011 года он проживает вместе с ФИО20 в одной квартире. Он является мужем его мамы - ФИО25. По фактам мошеннических действий он пояснить ничего не может, так как какими-либо сведениями не обладает. В ходе проведенного обыска в их квартире по адресу: <адрес>, было изъято несколько телефонов, из которых «Леново А563» принадлежит его маме и следователем ей возвращен, и телефон «Сони», которым пользовался он сам, и который также ему возвращен. Остальными телефонами пользовался ФИО20 (т.3 л.д.44-46, т.3 л.д.112-113).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО27, данные им в рамках предварительного следствия, согласно которым у него есть мама ФИО22, у которой в пользовании находится телефон №, оформленный на его имя. Со слов своей мамы ему известно, что в конце июня 2017 года неизвестный по телефону пытался обмануть ее и снять с ее банковской карты деньги. В связи с тем, что операции выполнить не удалось, его мама обратилась к сотруднику «Глобэкс Банка», который объяснил, что мама стала жертвой мошенника (т.3 л.д.208-211).

Виновность подсудимого ФИО20 также доказывают письменные материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного заседания.

По факту мошенничества в отношении ФИО10:

заявлением ФИО10 от 21.02.2018 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 28.07.2017 года путем обмана под предлогом блокировки ее банковской карты похитило с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 35 997 рублей, данный ущерб является для нее значительным (т.1 л.д. 2)

протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2018 года в ходе которого осмотрено помещение офиса №15, расположенного в ТЦ «Дон» по адресу: <адрес>, в котором 26.07.2017 года на свой телефон ФИО10 получила смс- сообщение с текстом: «Ув. Клиент! Ваша карта «VISA» заблокирована! Инфо: <***> (ЦБ.РФ)», в ходе осмотра ФИО10 показала свой мобильный телефон «Алкатель», где было вышеуказанное смс-сообщение. В ходе осмотра были изъяты шесть чеков, согласно которым с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО10, на лицевой счет телефона № были произведены переводы: 28.07.2017 года в 17 ч. 19 мин. - <***> рубля; 28.07.2017 года в 17 ч. 21 мин. - 2 652 рубля; 28.07.2017 года в 17 ч. 23 мин. - 2 052 рубля; 28.07.2017 года в 17 ч. 25 мин. - 9 551 рубль; 28.07.2017 года в 17 ч. 27 мин. - 9 595 рублей; 28.07.2017 года в 17 ч. 31 мин. - 9 595 рублей. (т.1 л.д.6-9)

протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2018 года, согласно которому осмотрено помещение ТЦ «Дон», расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес>, в котором обнаружен и осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» № 540468, с помощью которого 28.07.2017 года ФИО10 провела операции по переводу денежных средств со своей банковской карой (т.4 л.д.235-240)

протоколом прослушивания фонограммы от 03.04.2018 года, согласно которому прослушан диск СD-R с регистрационным номером 642, на котором имеются звуковые файлы: №, 21754253, при воспроизведении которых установлено, что абонент № связался с абонентом №. Происходит разговор, исходя из сути которого, абонент <***> - женщина сообщает, что ей на телефон пришло смс-сообщение, что ее карта заблокирована. Абонент № - мужчина, представляется сотрудником ЦентроФИО9, говорит, что карта последней заблокирована, для разблокировки необходимо подойти к банкомату. Мужчина узнает от женщины, что на карте положительный баланс. Женщина подходит к банкомату и перезванивает мужчине, после чего мужчина сообщает какие операции необходимо выполнить с банкоматом и картой последней. Мужчина диктует, женщине, что нужно нажимать на банкомате, женщина под диктовку мужчины выполняет действия по выбору ФИО1 банкомата и набирает цифры, проходят операции по переводу денежных средств на абонентский номер телефона №: <***> рубля, 2 652 рубля, 2 052 рубля, 9 551 рубль, 9 595 рублей, 9 595 рублей (т.1 л.д.66-72)

заключением эксперта № 6/16 от 25.05.2018, согласно которому на представленной фонограмме, содержащейся на диске №642 (файл 21754253) имеет голос и речь ФИО8 (т.1 л.д.96-174)

протоколом осмотра предметов (документов) от 10.04.2018 года, согласно которому осмотрены шесть чеков, из содержания которых следует, что с банковской карты ФИО10 ПАО «Сбербанк» № на лицевой счет абонентского номера телефона № были произведены переводы: 28.07.2017 года в 17 ч. 19 мин. - <***> рубля; 28.07.2017 года в 17 ч. 21 мин. - 2 652 рубля; 28.07.2017 года в 17 ч. 23 мин. - 2 052 рубля; 28.07.2017 года в 17 ч. 25 мин. - 9 551 рубль; 28.07.2017 года в 17 ч. 27 мин. - 9 595 рублей; 28.07.2017 года в 17 ч. 31 мин. - 9 595 рублей (т.1 л.д.180-182). Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.183).

По факту мошенничества в отношении ФИО22:

заявлением ФИО22 от 22.02.2018 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 29.06.2017 года путем обмана пыталось похитить с ее банковской карты АО «Глобэкс банк» денежные средства в сумме свыше 60 000 рублей, данная сумма является для нее значительной (т.3 л.д.120)

протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2018 года, согласно которого осмотрено помещение АО «Глобэкс банк», расположенное по адресу: <адрес>, находящийся в нем банкомат АО «Глобэкс банк», с помощью которого ФИО22 29.06.2017 года пыталась выполняя требования неизвестного ей мужчины пыталась со своей банковской карой перевести деньги (т.3 л.д.131-132)

протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2018 года, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, б-<адрес>, в которой ФИО3 получила смс-сообщение о том, что ее карта заблокирована (т.3 л.д.135-136)

протоколом выемки от 26.07.2018 года, согласно которому у ФИО22 изъяты: банковская карта АО «Глобэкс банк» № и договор №-RUR от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пользование банковской карты «Пенсионная карта» (т.3 л.д.213)

протоколом осмотра предметов (документов) от 26.07.2018 года, согласно которого осмотрены: банковская карта АО «Глобэкс банк» № и договор №-RUR от 06.06.2016 года о предоставлении в пользование банковской карты «Пенсионная карта», согласно которому ФИО22 была предоставлена банковская карта с открытием счета № (т.3 л.д.214-227). Данные документы и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д.228)

протоколом выемки от 27.07.2018 года, в ходе которого у ФИО27 изъята справка по счету № АО «Глобэкс банк», оформленного на имя ФИО3, согласно которому на карте № ДД.ММ.ГГГГ находилось 75 312 рублей 52 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 21 мин. по адресу: <адрес>, в кассе были сняты 74 300 рублей (т.3 л.д.231-234)

протоколом осмотра предметов (документов) от 28.07.2018 года, осмотрены:

диск №,на котором имеются звуковые файлы: №, 21493634, 21493834, 21494176, при воспроизведении которых было установлено, что абонент 89608424932, связался с абонентом <***>. Происходит разговор исходя из сути которого абонент 89608424932 - женщина сообщает, что ей на телефон пришло смс сообщение, что ее карта заблокирована. Абонент <***> - мужчина представляется сотрудником ЦентроФИО9, говорит, что карта последней заблокирована, для разблокировки необходимо подойти к банкомату. Мужчина узнает от женщины, что у той на карте 60 000 рублей и пенсия. Женщина подходит к банкомату и сообщает об этом мужчине после чего мужчина говорит какие операции необходимо выполнить с банкоматом и картой последней. Мужчина диктует, женщине, что нужно нажимать на банкомате, женщина подчиняется, но операции не проходят, при этом мужчина диктует абонентский №; и стенограмма данных разговоров;

диск №, на котором имеются звуковые файлы: №, 21754253, при воспроизведении которых установлено, что абонент <***> связался с абонентом <***>. Происходит разговор, исходя из сути которого, абонент <***> - женщина сообщает, что ей на телефон пришло смс-сообщение, что ее карта заблокирована. Абонент <***> - мужчина, представляется сотрудником Центробанка России, говорит, что карта последней заблокирована, для разблокировки необходимо подойти к банкомату. Мужчина узнает от женщины, что на карте положительный баланс. Женщина подходит к банкомату и перезванивает мужчине, после чего мужчина сообщает какие операции необходимо выполнить с банкоматом и картой последней. Мужчина диктует, женщине, что нужно нажимать на банкомате, женщина под диктовку мужчины выполняет действия по выбору меню банкомата и набирает цифры, проходят операции по переводу денежных средств на абонентский номер телефона <***> рубля, 2 652 рубля, 2 052 рубля, 9 551 рубль, 9 595 рублей, 9 595 рублей; и стенограмма данных разговоров;

рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» мобильных средств коммуникации в виде: сопроводительных листов постановлений о предоставлении результатов ОРД, постановлений о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей, копии постановлений суда об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий;

ответы на запросы: из ПАО «Вымпелком» № ЦР-03/51670-К от 12.07.2018, № ЦР-03/48084-К от 12.07.2018г., №ЦР-03/54472-К от 23.07.2018. Ответы на запросы из ПАО «Сбербанк» №4W2602901 от 15.01.2018 г., №3НО506832280 от 16.07.2018 г., №3НО50833380 от 18.07.2018 г., №3НО50683422 от 16.07.2018 г., №3НО50683565 от 16.07.2018 г., №3НО51385179 от 24.07.2018 г., №3НО51385179 от 24.07.2018 г.;

выписка по счету № 40817810816014870249 АО «Глобэкс банк», оформленного на имя ФИО3, согласно которой на карте № ДД.ММ.ГГГГ находилось 75 312 рублей 52 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 21 мин. по адресу: <адрес>, в кассе были сняты 74 300 рублей(т.3 л.д.241-250, т.4 л.д.1-36, л.д.46-61). После осмотра вышеуказанные предметы и документы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.37-39)

протоколом прослушивания фонограммы от 03.04.2018 года, прослушан диск DVD-R с регистрационным номером 306, на котором имеются звуковые файлы: № 21493147, 21493634, 21493834, 21494176, при воспроизведении которых было установлено, что абонент №, связался с абонентом № Происходит разговор, исходя из сути которого абонент № - женщина сообщает, что ей на телефон пришло смс-сообщение, что ее карта заблокирована. Абонент № - мужчина, представляется сотрудником Центробанка России, говорит, что карта последней заблокирована, для разблокировки необходимо подойти к банкомату. Мужчина узнает от женщины, что у той на карте 60 000 рублей и пенсия. Женщина подходит к банкомату и сообщает об этом мужчине после чего мужчина говорит какие операции необходимо выполнить с банкоматом и картой последней. Мужчина диктует, женщине, что нужно нажимать на банкомате, женщина подчиняется, но операции не проходят, при этом мужчина диктует абонентские номера: № (т.1 л.д.73-85)

заключением эксперта № 6/16 от 25.05.2018, согласно которому на представленной фонограмме, содержащейся на диске №306 (файл 21493634) имеет голос и речь ФИО24 (т.1 л.д.96-174)

По факту мошенничества в отношении ФИО17:

заявлением ФИО17 от 16.09.2017 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 16.09.2017 года с 09 часов до 10 часов путем обмана похитило с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 31 473 рубля, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.234)

рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 16.09.2018 года, согласно которому в дежурную часть по «02» в 13 часов 05 минут поступил звонок от ФИО17 о том, что неизвестные лица сняли 32 000 рублей с его банковской карты (т.1 л.д.236)

протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2017 года, согласно которому осмотрен семейный гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО17 показал в своем мобильном телефоне «Филипс» смс-сообщение с текстом: «Ув. Клиент! Ваша карта «VISA» заблокирована! Инфо: 89967339778 (ЦБ.РФ)». В ходе осмотра были изъяты 17 чеков, исходя из содержания которых с банковской карты ФИО17 ПАО «Сбербанк» №, прикрепленной к счету № на лицевой счет телефона № 16.09.2017 года в 09 ч. 36 мин. переведены <***> рубль; с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, прикрепленной к счету № на лицевой счет телефона № ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 40 мин. Переведены <***> рубля; с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, прикрепленной к счету № переведены на лицевые счета телефонов: <***> ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 50 мин.- 2 882 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 52 мин. - 2 882 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 58 мин.- 2 886 рублей; 89967339706 - ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 55 мин. - 2 886 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 56 мин.- 2 886 рублей; 89967339776 - ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 08 мин.- 9 772 рубля; 8974885603 - ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 14 мин. - 2 772 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 26 мин.- 2 882 рубля. В СГ «Магнит» осмотрен банкомат №, с которого проводил операции по переводу ФИО6 (т.1 л.д.240-245)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО6 изъята детализация абонентского номера <***>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано пять соединений с абонентским номером <***> (т.2 л.д. 29-30)

протоколом осмотра предметов (документов) от 07.10.2017 года, согласно которому осмотрены 17 чеков, из содержания которых следует, что с банковской карты ФИО17 ПАО «Сбербанк» № №, прикрепленной к счету № переведены на лицевой счет телефона № 16.09.2017 года в 09 ч. 36 мин. <***> рубль; с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, прикрепленной к счету № на лицевой счет телефона № ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 40 мин. переведены <***> рубля; с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, прикрепленной к счету № переведены: на лицевой счет телефона № - ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 50 мин. - 2 882 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 52 мин. - 2 882 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 58 мин.- 2 886 рублей; на лицевой счет телефона № - ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 55 мин.- 2 886 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 56 мин.- 2 886 рублей; на лицевой счет телефона № - ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 08 мин.- 9 772 рубля; на лицевой счет телефона № - ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 14 мин.- 2 772 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 26 мин.- 2 882 рубля. Также осмотрена детализация абонентского номера №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ было пять соединений с абонентским номером № (т.2 л.д.31-42), осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.43)

По факту мошенничества в отношении ФИО14:

заявлением ФИО14 от 19.11.2017 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 19.11.2017 года в период с 13 часов 37 минут до 13 часов 44 минут путем обмана похитило с его банковских карт ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 6 899 рублей (т.2 л.д.156)

протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2018 года, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в которой ФИО14 получила смс-сообщение о том, что ее карта заблокирована (т.3 л.д.191-195)

протоколом выемки от 19.11.2017 года, согласно которого у ФИО14 изъяты карты ПАО «Сбербанк» № и №, ксерокопии чеков, из содержания которых следует, что на лицевой счет телефона № с банковской карты ПАО «Сбербанк» № 19.11.2017 года в 13 ч. 37 мин. переведены 1 111 рублей; с банковской карты ПАО «Сбербанк» № - 19.11.2017 года в 13 ч. 44 мин. - 2 889 рублей, 19.11.2017 года в 13 ч. 46 мин. - 2 899 рублей (т.2 л.д.166-168)

протоколом осмотра предметов (документов) от 19.11.2017 года, согласно которому осмотрены: карты ПАО «Сбербанк» № и №, ксерокопии чеков, из содержания которых следует, что на лицевой счет телефона № с банковской карты ПАО «Сбербанк» № переведены ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 37 мин. - 1 111 рублей; с банковской карты ПАО «Сбербанк» № - 19.11.2017 года в 13 ч. 44 мин. - 2 889 рублей, 19.11.2017 года в 13 ч. 46 мин. - 2 899 рублей. (том 2, л.д. 169-172), осмотренные документы и предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.173)

протоколом выемки от 04.12.2017 года, согласно которому у ФИО14 изъята детализация абонентского номера <***>, из содержания которой следует, что 19.11.2017 года было восемь соединений с абонентским номером № (т.2 л.д.221-223)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: детализация абонентского номера № - ДД.ММ.ГГГГ было восемь соединений с абонентским номером №, движение по счету ФИО18 - с банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ списаны в 12 ч. 46 мин. 2 889 рублей, в 12 ч. 44 мин. 2 899 рублей, с банковской карты № - ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 37 мин. - 1 111 рублей (т.2 л.д.224-230), осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.231)

протоколом осмотра предметов (документов) от 13.02.2017 года, согласно которому осмотрены: ответ оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» от 26.12.2017 года, из которого следует, что абонентский номер телефона № принадлежит номерной емкости ООО «Т2 Мобайл» и зарегистрирован на ФИО4, дата активации: 29.03.2016 года, 10:02:33, статус: активный. Согласно данного ответа, движения денежных средств за период с 15 по 25.11.2017 не зафиксировано. Так же осмотрена детализация вышеуказанного абонентского номера телефона №, выполненная на 157 листах, за период времени с 15 по 25.11.2017 года. Указан IMEI абонента А: №, который фиксируется по адресу: <адрес>. В ходе осмотра детализации установлено, что с абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ в 12:18:29 был произведен несостоявшийся вызов, с IMEI:№ на абонентский №, адрес базовой станции: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 12:37:54 был произведен тип соединения прочее и переадресация, продолжительностью 9 секунд с IMEI:№ абонентского номера <***>, на №, адрес базовой станции: Самарская Область, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 13:04:59 был произведен тип соединения: прочее и входящий звонок, продолжительностью 199 секунд с IMEI:№ абонентского номера <***>, на номер D64209967339778, адрес базовой станции: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 13:33:23 был произведен тип соединения: прочее и входящий звонок, продолжительностью 1 190 секунд, с 1МЕ1:№, абонентского номера №, на номер D64209967339778, адрес базовой станции: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 14:17:19 был произведен тип соединения: прочее и переадресация, продолжительностью 14 секунд, с IMEI -.№ абонентского номера № на номер D64209967339778 и 79967328935, адрес базовой станции: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 14:13:18 был произведен тип соединения: прочее и переадресация, продолжительностью 7 секунд, с IMEI:№ абонентского номера № на номер D64209967339778 и 79967328935, адрес базовой станции: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 14:20:41 был произведен тип соединения: прочее и переадресация, продолжительностью 9 секунд с IMEI:№, абонентского номера № на номер D64209967339778 и 79967328935, адрес базовой станции: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ, в 14:23:48 был произведен тип соединения: прочее и переадресация, продолжительностью по 9-10 секунд, с IMEI: 354 605054131720, абонентского номера № на номер D64209967339778 и 79967328935, адрес базовой станции: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 14:28:12 был произведен тип соединения: прочее и переадресация, продолжительностью по 11 секунд, с IMEI:№, абонентского номера №, на номер D № адрес базовой станции: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 12:35:36 был произведен тип соединения: входящее CMC-сообщение, на IMEI:№, с абонентского номера №, на №, адрес базовой станции: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 12:34:04; 12:35:09 и в 12:34:47 были произведены входящее СМС-сообщения на IMEI:№ с абонентского номера № на №, адрес базовой станции: <адрес> (т.3 л.д.54-56), осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д.57)

протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2018 года, согласно которому осмотрено помещение ТД «Жигулевское ФИО11», расположенного по адресу: <адрес>А, в котором обнаружены и осмотрены банкоматы ПАО «Сбербанк» № и №, с помощью которых ФИО7 провела операции по переводу денежных средств со своей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.40-45)

А также протоколом осмотра предметов (документов) от 27.01.2018 года, осмотрены: детализация абонентских соединений ПАО «Вымпелком», исходя из содержания которой с абонентского номера № 16.09.2017 осуществлено семь соединений с абонентским номером №, соединения с 09 ч. 03 мин. до 10 ч. 43 мин., между соединениями абонентов, с абонентского номера отправлялись смс-сообщения на номера 7878, 8464, «CONTACT». В момент соединения абонентского номера № он находился в зоне действий базовых станций по адресу: <адрес> квартал, ТЦ Мадагаскар» и <адрес>, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № поступили денежные средства: в 09 ч. 13 мин. 2 772 рубля, в 09 ч. 25 мин. 2 882 рубля с ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ 5 307 рублей были переведены на имя ФИО8. Также были переводы с абонентского номера <***> на абонентский №. На момент соединения абонент использовал телефон с IMEI: 86202701308961. Детализация абонентских соединений АО «Теле2», исходя из содержания которой на абонентский № поступил перевод денежных средств с абонентского номера <***>. ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № поступили в 08 ч. 56 мин. - 2 886 рублей, в 08 ч. 55 мин. 2 886 рублей. В момент поступления денежных средств абонент использовал телефон с IMEI: 86202701308963 в зоне базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № поступили в 08 ч. 36 мин. -<***> рубль, в 08 ч. 50 мин. - 2 882 рубля, в 08 ч. 52 мин. - 2 882 рубля, в 08 ч. 58 мин. - 2 886 рублей. В момент поступления денежных средств абонент использовал телефон с IMEI: 35460505413172, в зоне базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № поступили в 09 ч. 08 мин. - 9 772 рубля. В момент поступления денежных средств абонент использовал телефон с IMEI: 86202701308962, в зоне базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № поступили в 08 ч. 40 мин. -<***> рубля. В момент поступления денежных средств абонент использовал телефон с IMEI: 35460505413172, в зоне базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 103-107), осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.108)

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту проживания ФИО8 по адресу: <адрес>, изъяты: телефонные аппараты: «Nokia» IMEI№, «Fly» IMEI: №, №, №, «4 GOOD» IMEI №, №, «LenovoА536» IMEI: №, №, «SONI» IMEI:№, «LENOVO» IMEI №, №, «EXPLAY» IMEI №, №, «Nokia» IMEI: №, флешка 4 GВ (т.3 л.д.14-15)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сотовый телефон «LENOVO» в золотистом корпусе и силиконовом прозрачном чехле, сим- карта «Теле2»; сотовый телефон «SONI» в корпусе белого цвета и чехле черно- серого цвета, сим- карта №; сотовый телефон «LenovoА536» IMEI: №, №, в корпусе белого цвета и чехле коричневого цвета сим- карта «Теле2» №, сотовый телефон «4 GOOD» IMEI №, № в корпусе черного цвета и окантовкой оранжевого цвета; «Fly ТS100» IMEI: №, №, № в корпусе черного цвета; «Nokia 203» IMEI№; сотовый телефон «SONI С2105» IMEI № в корпусе черного цвета; держатель сим-карты с сим-картой «Теле2» с номером 89967217839, держатель сим-карты с сим-картой «МТС» с номером 89198150114, держатель сим-карты без сим-карты «МТС» с номером 89879659320, сим-карта «Билайн» с номером IСС8№, банковская карта «VISAClassic МОМЕNТUМ R СберФИО9» №; банковская карта «VISA СберФИО9» № на имя ФИО26; держатель сим-карты без сим-карты «Мегафон» с номером 89270298372; держатель сим-карты без сим-карты «Билайн» без номера, IСС8№; держатель сим-карты без сим-карты «Теле 2» с номером 89667403177; сим-карта «Теле2» с номером IСС 89№ 3/4G; сим-карта «Билайн» с номером IСС №;часть упаковочной коробки от сотового телефона«Nokia» 525 RМ-998 VNSRU» IMEI №, WLAN 102F6В2ЕА764; банковская карта «MasterCardMOMENTUMR СберФИО9» №; банковская карта «MasterCard СберФИО9» № на имя ФИО8; товарный чек №Л6-008586 от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «LGGX 500» серийный №; два USВ-модема «Билайн» в корпусе черного цвета; сотовый телефон «EXPLAY ТV240» IMEI №, № в корпусе черного цвета; «Nokia N70-14» IMEI: № в корпусе черного цвета; USВ- провода черного цвета; карта памяти «Мiсrо SD» на 4 GВ черного цвета (т.3 л.д. 25-35), которые после осмотра были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.3 л.д.36).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина подсудимого ФИО20 в совершении в отношении потерпевших ФИО10 и ФИО17 мошенничеств, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшей ФИО14 - мошенничества, то есть хищения чужого имущества, и в отношении потерпевшей ФИО22 - покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевших, которые признает объективными и соответствующими обстоятельствам дела, они последовательны, логичны, оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц не установлено, показания свидетелей и самого подсудимого ФИО20, полностью в судебном заседании признавшего все обстоятельства предъявленного ему обвинения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО20 незаконно, безвозмездно, с корыстной целью, путем обмана потерпевших, выразившегося в сообщении последним ложных сведений, побудивших потерпевших перечислить ему денежные средства, изъял принадлежащие потерпевшим ФИО10 35 997 рублей, ФИО14 6 899 рублей, ФИО17 31 473 рубля, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, и попытался изъять у потерпевшей ФИО22 75 312,52 рубля.

Суд считает, что ФИО20 совершил данные хищения путем обмана, поскольку обман как способ совершения хищения состоит в сознательном предоставлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, в данном случае была представлена ложная информация о блокировке банковских карт потерпевших, подсудимый в разговоре представлялся сотрудником Центрального банка России, что также не соответствует действительности. Данные действия подсудимого направлены на введение собственников денежных средств, находящихся на расчетных счетах, в заблуждение.

При этом суд исключает, указание органа предварительного следствия о совершении ФИО20 мошенничеств путем злоупотребления доверием, поскольку умысел на хищение указанных денежных средств подсудимым данным способом не доказан Кроме того, предъявленное подсудимому ФИО20 обвинение не содержит описания в чем именно, в каких конкретных действиях подсудимого выразилось хищение имущества потерпевших путем «злоупотребления доверием».

Квалифицируя действия подсудимого ФИО20 по признаку причинения значительного ущерба, суд учитывает показания и заявление потерпевших ФИО22, ФИО10 и ФИО17 о причинении им значительного ущерба, денежные суммы, которыми завладел и попытался завладеть ФИО20, которые в несколько раз превышают установленный законодателем предел для данного вида ущерба, в 5 000 рублей и соотносятся с ежемесячным доходом семей потерпевших, в расчете на каждого члена семьи.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО8 <данные изъяты> (т.3 л.д.96).

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и все имеющиеся у ФИО19 <данные изъяты>, - признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Так же в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления по преступлениям в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО6.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает наличие рецидива преступлений, так как указанные преступления ФИО8 совершил в условиях не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (отбывал наказание в местах лишения свободы за умышленное тяжкое преступление), что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют в действиях подсудимого рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО20 суд принимает во внимание, что положения ч.1 ст.62 УК РФ к нему применены быть не могут, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, но в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает, что одно преступление подсудимым не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд применяет положения ч.ч.1 и 3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении ФИО20 наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Суд не находит достаточных оснований для назначения наказания ФИО20 с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО20, и для достижения целей его исправления, привития уважения ему к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО20 новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений в большей мере будет способствовать назначение наказания в виде лишение свободы без назначения дополнительного наказания. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, определяет его условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, так как помимо смягчающих наказание обстоятельств, у ФИО20 имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Заявленные потерпевшими ФИО10, ФИО17 и ФИО14 гражданские иски не оспариваются подсудимым, признаются судом обоснованными, справедливыми и подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом произведенных ФИО20 выплат, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО10) в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО17) в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.1 ст.159 УК РФ в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО20 наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО20 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда встать на учет и периодически являться на регистрацию в дни, определённые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, деятельности, а именно результатов оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» мобильных средств коммуникации в виде: сопроводительный лист, постановление о предоставлении результатов ОРД, постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей, копия постановления Автозаводского районного суда № 699с об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий, DVD-R диск № 642, стенограмма аудиозаписи телефонных переговоров, сопроводительный лист, постановление о предоставлении результатов ОРД, постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей, копия постановления Автозаводского районного суда № 699c об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий, СD-R диск № 306, стенограмма аудиозаписи телефонных переговоров, сопроводительный лист, постановление о предоставлении результатов ОРД, постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей, DVD-R диск № 642. Ответы на запросы: в ПАО «Вымпелком» № ЦР-03/51670-К от 12.07.2018, в ПАО «Вымпелком» № ЦР-03/48084-К от 08.07.2018; в ПАО «Вымпелком» № ЦР-03/54472-К от 23.07.2018. Ответы на запросы в ПАО «Сбербанк» № 44W26_02901 от 15.01.2018 г., № ЗНО506832280 от 16.07.2018 г., № ЗНО50833380 от 18.07.2018 г., № ЗНО50683422 от 16.07.2018 г., № ЗНО50683565 от 16.07.2018 г., № ЗНО51385179 от 24.07.2018г., № ЗНО51385179 от 24.07.2018 г., выписка по счету ФИО22 АО «Глобэкс Банк» от 27.07.2018 г., детализации, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

сотовый телефон «Fly» IMEI: 86202701308961, №, 86202701308963, принадлежащий ФИО8, сотовый телефон «Nokia» IMEI: 35460505413172, банковские карты «Сбербанк» №, «Молентум» №, «Маэстро» №, «Мастер карт», хранящиеся в материалах уголовного дела, передать по принадлежности ФИО8;

остатки коробки от сотового телефона «Nokia», 2 кабеля USB, товарный чек ООЛ6-008586, держатели для сим-карт М№, 89701013713, 89198150114, держатели для сим-карты Мегафон 89270298372, держатели для сим-карты Теле2 89967403177, держатели для сим-карты Билайн №, хранящийся у ФИО8, вернуть ему по принадлежности;

сотовый телефон «LenovoА536» IMEI: №,№, хранящийся у ФИО15, вернуть ей по принадлежности;

сотовый телефон «Sony М2» IMEI:№, карта «Сбербанк» №, хранящийся у ФИО16, вернуть ему по принадлежности;

две карты «Сбербанк» хранящиеся у ФИО7, вернуть ей по принадлежности;

банковская карта «Глобэкс ФИО9» №, документы к ФИО9 хранящиеся у ФИО3, вернуть ей по принадлежности.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 сумму материального ущерба в размере 35 997 (тридцати пяти тысяч девятисот девяносто семи) рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 сумму материального ущерба в размере 29 473 (двадцати девяти тысяч четырехсот семидесяти трех) рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 сумму материального ущерба в размере 5 899 (пяти тысяч восьмиста девяноста девяти) рублей.

Наложенный на основании постановления Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24.07.2018 года арест на имущество ФИО20, а именно: сотовый телефон «SONYXPERIA» IMEI357865050518450; сотовый телефон «NOКIA» IMEI 359567015554525; сотовый телефон «EXPLAY» IMEI 869728017372075, 869728017522083, сотовый телефон «4 GOOD» IMEI 358446081009782, 358446081009790; сотовый телефон «LENOVO» IMEI 861856031392635, и запрет, на основании ч.2 ст.115 УПК РФ, собственнику распоряжаться указанным имуществом - оставить без изменения до решения вопроса сотрудниками соответствующего ОСП о его реализации для возмещения материального ущерба потерпевшим по делу.

Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.Г. Телина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.Г. Телина

Секретарь ФИО12