Решение № 2-310/2025 2-310/2025~М-102/2025 М-102/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-310/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гужвинской Е.Е.,

с участием: истца ФИО1,

представителя третьего лица прокуратуры <адрес> ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд <адрес> с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам Ванинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> ФИО4 в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ФИО4 уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления, постановление следователя разъяснений права на реабилитацию на содержит. Извинения от прокурора он не получил. Извещение с разъяснением установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, он не получил. Указанное расценивает как пренебрежение его правами как незаконно и необоснованно привлеченного к уголовной ответственности гражданина, что затрагивает его честь и достоинство. Необоснованное возбуждение в отношении него уголовного дела стало для него шоком, поскольку никакого преступления он не совершал. Он являлся должностным лицом - старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и сам факт подозрения его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ являлся порочащим его деловую репутацию. В ходе расследования он неоднократно был допрошен в качестве подозреваемого, у него дома и на рабочем месте производились обыски с его участием. В связи с этим он испытывал нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях, в связи с наступлением данных событий и имевшей место в течение нескольких месяцев психотравмирующей ситуации, испытывал постоянный стресс в течение этого времени, чувство отчаяния и тревоги, несправедливости, страх быть несправедливо осужденным за преступление, которого не совершал. Таким образом, уголовным преследованием ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 300 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в указанном размере за счет средств казны Российской Федерации.

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ванинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, прокуратура <адрес>.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО5 указал, что ответчик с исковыми требованиями не согласен. Истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих наличие физических страданий, ухудшение состояния здоровья. Также заявленная сумма компенсации морального вреда не соответствует характеру и степени, перенесенных истцом нравственных страданий. Истцом не представлено доказательств (показаний свидетелей, коллег, соседей, информации из средств массовой информации) свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру требуемой истцом компенсации морального вреда, доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и моральными страданиями истца, если таковые имели место. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а в случае взыскания денежных средств в пользу ФИО1 применить принцип разумности, справедливости и соразмерности с учетом доводов ответчика в возражениях.

В письменных возражениях на иск представитель третьего лица прокуратуры <адрес> - заместитель прокурора края ФИО6 указал, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ. Указанное решение Советско-Гаванской городской прокуратурой признано законным. Никаких доказательств в подтверждение доводов истца о причинении ему какого-либо материального или физического вреда подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, не представлено. Утверждения истца о причинении морального вреда голословны. Не представлено истцом доказательств в обоснование доводов о том, что именно уголовным преследованием подорвано его психическое здоровье, нарушено право на доброе имя, затронута честь и достоинство. Кроме того, обращает внимание, что ФИО1 подозревался в совершении преступления небольшой тяжести, мера пресечения в отношении него не избиралась, обвинение ему не предъявлялось. Следовательно, каких-либо ограничений на ФИО1 в результате расследования уголовного дела не налагалось, препятствий у истца в осуществлении прав и законным интересов не имелось. Таким образом, права истца на свободу передвижения, выбор места пребывания не нарушались, доказательства изменения привычного образа жизни, лишения возможности общаться с родственниками, распространения в обществе информации о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности отсутствуют, что в свою очередь свидетельствует о том, что нарушения прав и свобод человека и гражданина, относительно которых истец мог испытывать эмоциональные страдания, государственными органами не допущено. Также не представлено истцом и доказательств в обоснование доводов о том, что уголовным преследованием подорвано его психическое здоровье, нанесена психологическая травма, он введен в состояние нервозности и стресса. Медицинские документы, подтверждающие ухудшение состояния здоровья ФИО1 отсутствуют, в лечебные учреждения истец не обращался. Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства дела, обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, срок уголовного преследования, отсутствие негативных последствий, отсутствие доказательств причинение вреда здоровью истца в связи с уголовным преследованием, полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить. Дополнительно в ходе судебного разбирательства, обосновывая причиненный ему моральный вред, пояснил, что в отношении него проводились следственные действия: допросы, очные ставки, обыски на рабочем месте и дома, у него был изъят сотовый телефон, в связи с чем не имел возможности общаться по своему телефону с дочерью, которая учится в другом городе, осуществлять банковские переводы онлайн, также он неловко чувствовал себя перед коллегами и соседями в связи со сложившейся ситуацией, от руководителя поступило устное предложение уволиться в связи с уголовным преследованием. В связи с изложенным он испытывал глубокие нравственные переживания, за медицинской помощью не обращался.

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры <адрес> ФИО7 полагала, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о компенсации морального вреда не имеется, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях заместителя прокурора края на иск, указав, что обвинение ФИО1 не предъявлялось, психоэмоциональное состояние ничем не подтверждено, к врачу за помощью не обращался.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представители третьих лиц: Ванинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>; следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ответчика просил о рассмотрении дела без его участия, о чем указал в письменных возражениях на иск, представители третьих лиц каких-либо ходатайств не заявляли.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца ФИО1, представителя третьего лица прокуратуры <адрес> ФИО7, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частью 2 статьи 133 УПК РФ определен круг лиц, имеющих право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из содержания указанных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При это в силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Как следует из материалов гражданского дела, а также из материалов уголовного дела №, истребованных от Ванинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам Ванинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> ФИО4 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1, являющегося должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.

В рамках возбужденного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дополнительно допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ проведена очная ставка между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ проведена очная ставка между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов произведен обыск по месту работы ФИО1 в отделе государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, в ходе которого изъят мобильный телефон ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 проведен осмотр места происшествия - места работы ФИО1 в отделе государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов произведен обыск по месту жительства ФИО1, в ходе которого изъят мобильный телефон, принадлежащий ФИО1

Мера пресечения либо мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в рамках возбужденного уголовного дела не избирались.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Ванинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> ФИО4 вынесено постановление о прекращении уголовного дела № по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, которое постановлением руководителя Ванинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отменено как необоснованное, установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Ванинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> ФИО11 вынесено постановление о прекращении уголовного дела № по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, которое постановлением и.о. руководителя Ванинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ отменено как необоснованное, установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя Ванинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> ФИО4 уголовное дело № прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.

При этом, в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ не указано и не признано за ФИО1 в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию, не разъяснен порядок возмещения вреда, сведений о направлении извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, материалы уголовного дела также не содержат, что суд относит к упущению следователя, проявлению невнимательности.

Таким образом, право истца ФИО1 на компенсацию морального вреда в рамках права на реабилитацию возникло в силу закона ввиду прекращения уголовного преследования по ч. 1 ст. 303 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления.

Таким образом, суд вопреки доводам представителя ответчика и представителя третьего лица приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, поскольку факт его незаконного уголовного преследования судом установлен.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1070 ГК РФ и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Министерство финансов Российской Федерации, при этом сумма возмещения морального вреда взыскивается с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Поскольку причинение истцу нравственных страданий презюмируется, исходя из факта его незаконного уголовного преследования, и имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, при определении подлежащей возмещению суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее: характер, степень и глубину нравственных переживаний истца; продолжительность уголовного преследования ФИО1, которое длилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; он незаконно был привлечен в качестве подозреваемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; в ходе производства по уголовному делу он неоднократно был допрошен в качестве подозреваемого, с его участием проводились очные ставки, обыски; в статусе обвиняемого не находился; мера пресечения или мера процессуального принуждения не избирались.

Сведений об ухудшении здоровья истца в связи с предварительным расследованием уголовного дела истцом не представлено.

Суд также принимает во внимание индивидуальные особенности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, занимал должность федеральной государственной гражданской службы - старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Суд считает, что уголовным преследованием по данному уголовному делу и несправедливым подозрением, были поставлены под сомнение доброе имя ФИО1 и его репутация, что усугубило его душевные волнения и личностные переживания.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 50 000 рублей, которая и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОРГН 1037739085636) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.Е. Гужвинская