Решение № 2-320/2025 2-320/2025(2-3802/2024;)~М-3784/2024 2-3802/2024 М-3784/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-320/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 04 февраля 2025 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., с участием истца ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4, представителя третьего лица администрации ГО г.ФИО1 по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 03RS0014-01-2024-006148-75 (2-320-25) по иску ФИО2 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истица является нанимателем жилого помещения <адрес>. В ордере также указана ответчик ФИО6 (в настоящее время ФИО4) Е.В., однако она добровольно выехала из указанного жилом помещения более ДД.ММ.ГГГГ, расходы по содержанию жилого помещения не несла и не несет. Истец, ссылаясь на нормы жилищного законодательства просит расторгнуть в отношении ответчика договор социального найма, прекратить право ответчика пользования указанным жилым помещением.

Истица ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что действительно выехала из спорного жилого помещения, поскольку создала свою семью, полагает, что также имеет право на приватизацию данного жилого помещения, готова нести расходы по содержанию жилого помещения.

Представитель третьего лица администрации ГО г.ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО7, представитель третьего лица Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации ГО г.ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдан ордер № на семью из <данные изъяты> человек на право занятия жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. - <адрес>. Помимо основанного нанимателя ФИО8 в ордере указаны <данные изъяты> ФИО9, <данные изъяты>

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ № в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО2. и ФИО7

Из выписки из домовой книги по данной квартире следует, что ответчик ФИО10 (ФИО6, а в настоящее время ФИО4) Е.В. была зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из представленных суду доказательств, пояснений сторон следует, что ответчик в спорной квартире не проживает и не зарегистрирован в ней длительное время – с ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате за жилое помещение и его содержание не несет, с указанного выше времени проживает и зарегистрирован в ином жилом помещении.

В судебном заседании установлено и не отрицалось ответчиком, что ее выезд из жилого помещения являлся добровольным, не носил характер вынужденного, ответчик создала свою семью, проживала и была зарегистрирована (вплоть до настоящего времени) по иному адресу, каких-либо расходов по содержанию спорного жилого помещения никогда не несла.

Изложенное свидетельствует о добровольном выезде ФИО4 из жилого помещения – <адрес>, а следовательно добровольном расторжении договора социального найма указанного жилого помещения в отношении себя.

Доводы ответчика о том, что вопрос о приватизации спорного жилого помещения возник только после смерти <данные изъяты> ФИО8, у сторон на указанной почве сложились спорные отношения, являются несостоятельными, не имеют юридического значения для разрешения спора по существу в связи с изложенными выше обстоятельствами. Как указано выше, ответчик выехала из спорного жилого помещения добровольно более ДД.ММ.ГГГГ, за все указанное время в спорное жилое помещение не вселялась, каких-либо препятствий во вселении и ином пользовании спорным жилим помещением, у ответчика не имелось, судом не установлено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного суд признает расторгнутым договор социального найма жилого помещения – <адрес> с ФИО4, прекращает ее право пользования данным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Расторгнуть с ФИО4 договор социального найма жилого помещения <адрес>, признав ФИО4 прекратившей право пользования данным жилым помещением.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025 года.