Решение № 2-1623/2020 2-1623/2020~М-753/2020 М-753/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1623/2020

Дело № 2-1623/2020

УИД 03RS0002-01-2020-000851-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 10 июля 2020 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Калининского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 29», муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Центр психолого-педагогической медицинской и социальной помощи «Журавушка», муниципальному бюджетному учреждению «Горзеленхоз» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Калининского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 29», муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Центр психолого-педагогической медицинской и социальной помощи «Журавушка», муниципальному бюджетному учреждению «Горзеленхоз» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении материального ущерба в размере 206 600 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта 12 000 руб., по выдаче дубликата экспертного заключения 1 500 руб., по оплате услуг представителя 20 000 руб., по оплате государственной пошлины 5 266 руб., почтовых расходов 375 руб., мотивируя свои требования тем, что 05 июня 2019 года около 09-00 часов в г.Уфа на ул.Черниковская, 25/1 произошло падение дерева на принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>, в результате чего транспортное средство повреждено. Упавшее дерево оказалось гнилым, нездоровым. Поскольку ответчики ненадлежащим образом следили за состоянием деревьев и своевременно не спилили сгнившие деревья, не исполняли свои обязанности по принятию необходимых мер по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, в том числе по уборке сухостоя, вырезки сухих и поломанных сучьев, замазке ран и ошмыгов на деревьях, при необходимости не заключили договор с уполномоченной организацией, дерево сломалось и упало на принадлежащий ей автомобиль. Постановлением от 24 июня 2019 года в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано в связи с отсутствием состава преступления. Для выяснения размера причиненного ущерба она обратилась к независимому оценщику ОАО КК «Регион», ответчики были приглашены для осмотра поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 206 600 руб. Направленные в адрес ответчиков претензии, оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал.

Представители ответчиков муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству Калининского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан» ФИО3, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО4, муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр психолого-педагогической медицинской и социальной помощи «Журавушка» - ФИО5, муниципального бюджетного учреждения «Горзеленхоз» городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО6, Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО7, открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» - ФИО8 иск не признали.

Истец ФИО1, представитель ответчика обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 29» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

05 июня 2019 года во дворе дома 25/1 по улице Черниковская города Уфа Республики Башкортостан в результате падения дерева поврежден припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

По факту фиксации падения и причиненного имущественного вреда, исключения преступного воздействия на принадлежащее ему имущество, ФИО1 обратилась в Отдел полиции № 2 Управления МВД России по городу Уфе. По результатам проверки было установлено, что повреждения автомобилю истца были причинены в результате падения дерева.

Постановлением от 24 июня 2019 года, вынесенным дознавателем ОД ОП № 2 Управления МВД России по городу Уфе капитаном полиции ФИО9 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч.1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г. Уфа РБ".

В ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" закреплены специальный порядок и условия перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

Из п. п. 2, 3, 5 названной статьи следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

Согласно положений п. п. "ж" п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание собственниками общего имущества включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Также в соответствии с п. 67 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, то земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем, по смыслу ч. ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В п. п. 1 и 2 ст. 36 ЖК РФ установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, до формирования такого участка и возникновения права собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме они владеют и пользуются этим участком вместе с элементами озеленения, имея защиту своего права, в том числе и от собственника, что предполагает их обязанность по надлежащему содержанию данного участка.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В ч. 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 данного кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 указанного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 данного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Изложенное свидетельствует о том, что, несмотря на отсутствие формирования земельного участка придомовой территории, жильцы многоквартирного дома пользуются определенным земельным участком как придомовой территорией, что соответствует положениям ст. 36 ЖК РФ.

Согласно ответу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на запрос суда земельный участок под многоквартирным домом 25/1 по улице Черниковская г.Уфы учтен в государственном реестре недвижимости 22 октября 2003 года с присвоением кадастрового номера № по отмостке здания. Согласно приложенной схеме, место падения дерева указано на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Из фотоматериалов следует, что дерево расположено в придомовой территории по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель ответчика открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» ФИО8 отрицала обслуживание спорного земельного участка, при этом, пояснила, что в случае, если земельный участок будет поставлен на кадастровый учет, обслуживание территории будет производиться управляющей компанией.

Данные сведения о месте произрастания дерева согласуются с представленными в дело материалами проверки Отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Уфе по заявлению ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанная территория является придомовой территорией многоквартирного дома. При этом в юридически значимый период времени санитарное содержание земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства возложено на ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан".

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ управляющая компания не опровергла обстоятельства причинения вреда и не представила доказательства отсутствия вины в причинении вреда, наличия обстоятельств, освобождающих ее от ответственности, либо наличия грубой неосторожности со стороны самого истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г. Уфа РБ" обязательств, вытекающих из управления многоквартирным домом в части обязанности управляющей организации производить осмотр придомовой территории, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни, здоровья и имуществу граждан.

Согласно выводам экспертного заключения ОАО КК «Регион» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 206 600 руб.

Указанное заключение является допустимым доказательством, его результаты лицами, участвующими в деле, не оспорены, ходатайство о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

В связи с изложенным, исковые требования к ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" подлежат удовлетворению, с указанного ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 206 600 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Калининского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 29», муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Центр психолого-педагогической медицинской и социальной помощи «Журавушка», муниципальному бюджетному учреждению «Горзеленхоз» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба следует отказать за необоснованностью.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 12 000 руб., по выдаче дубликата экспертного заключения 1 500 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб., по оплате государственной пошлины 5 266 руб., почтовые расходы 375 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО1 частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» материальный ущерб 206 600 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта 12 000 руб., по выдаче дубликата экспертного заключения 1 500 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб., по оплате государственной пошлины 5 266 руб., почтовые расходы 375 руб.

В остальной части иска ФИО1 к открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», в иске ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Калининского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 29», муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Центр психолого-педагогической медицинской и социальной помощи «Журавушка», муниципальному бюджетному учреждению «Горзеленхоз» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.В. Рахимова