Решение № 2А-1817/2024 2А-1817/2024~М-1070/2024 М-1070/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-1817/2024

Дело № 2а-1817/2024

34RS0004-01-2024-002030-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рудкова Н.Г.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5, заинтересованного лица ФИО14,

27 июня 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО6, ГУФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование иска указано, что решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1978/2020 с ФИО14 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 91565 руб. 90 коп.

На основании исполнительного листа, выданного судом 02 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство№-ИП о взыскании задолженности с ФИО14 До настоящего времени исполнительный документ не исполнен в полном объеме, размер задолженности составляет 63900 руб.09 коп.

По этим основаниям административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 по исполнительному производству №, выразившегося в ненадлежащем исполнении исполнительного документа незаконными и обязать произвести все необходимые и достаточные действия, направленные на исполнение судебного решения и исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства по делу протокольно привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области ФИО23., судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО6, ФИО8 России по Волгоградской области, а также в качестве заинтересованного лица ФИО14

Административный истец ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что она в рамках данного исполнительного производства выполнила все необходимые и достаточные действия, направленные на исполнение судебного решения и исполнительного документа и просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области ФИО24., судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО6, представитель ФИО8 России по Волгоградской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он действительно в настоящее время не работает, никаких источников доход не имеет. Также пояснил, что все счета открытые на его имя арестованы и у него нет возможности выплачивать долг по исполнительному листу.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП РФ по Волгоградской области ФИО5, заинтересованное лицо ФИО14 исследовав и проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица (п.16 ч.1).

Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. (ч.1)

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2 ч.3)

В статье 99 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. (ч.1)

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. (ч.2)

Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя ФИО2 судом установлено, что 10.03.2021 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноармейским районным судом г.Волгограда, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО14 задолженности в размере 91565.90 рублей в пользу взыскателя ФИО2

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО11 были направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника ФИО14 счетов, а также в ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, Центр занятости населения, операторам связи, УФМС о наличии у должника денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов, на которые получены ответы

о наличии расчетных счетов в банке ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк».

11.03.2021, 04.06.2021, 27.04.2022, 04.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства со счетов.

Также судом установлено, что 07.04.2021, 24.06.2021, 06.07.2021, 13.01.2022, 13.05.2022, 03.09.2022, 03.10.2022, 05.11.2022, 09.01.2023, 01.02.2023, 01.03.2023, 01.05.2023, 02.06.2023, 06.07.2023, 01.08.2023, 21.08.2023, 01.09.2023, 01.11.2023, 21.11.2023, 03.12.2023, 03.12.2023, 10.01.2024, 05.02.2024, 06.05.2024, 01.06.2024 в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО5 сделаны запросы в органы ГИБДД, согласно полученным ответам органов ГИБДД, за должником не зарегистрировано автотранспортное средство.

02.07.2021, 17.08.2021, 05.05.2022, 03.08.2022, 06.03.2023,02.04.2023, 06.07.2023, 03.10.2023, 01.11.2023, 11.01.2024, 05.02.2024, 18.05.2024 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр. Согласно ответу органов Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, по адресу: <адрес>.

Также установлено, что согласно полученным ответам из Росреестра ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

10.01.2021, 01.04.2021, 01.07.2021, 02.08.2021, 31.08.2021, 01.12.2021, 10.12.2021, 30.12.2021,10.01.2022,24.02.2022,03.03.2022, 06.04.2022, 02.05.2022, 02.06.2022, 05.07.2022, 02.08.2022,01.09.2022, 03.10.2022, 05.11.2022, 01.12.2022, 09.01.2023, 01.02.2023, 01.03.2023, 02.04.2023, 01.05.2023, 01.06.2023, 06.07.2023, 01.08.2023, 01.09.2023, 02.10.2023, 01.11.2023, 01.12.2023, 09.01.2024, 01.02.2024, 01.04.2024, 07.05.2024, 12.06.2024 судебным приставом исполнителем направлен запрос в ПФР для получения сведений о заработной плате, согласно ответа ПФР должник официально не трудоустроен.

12.03.2024 судебным приставом исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства.

14.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства. Остаток на счетах открытых на имя должника составляет «0» руб.

22.07.2021, 06.09.2021, 09.12.2022, 06.03.2023, 05.05.2023, 12.09.2023,

04.10.2023, 03.04.2024, 19.05.2024 в рамках исполнительного производства по средствам ЕПГУ направлялось извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Также установлено, что в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 01.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 совершен акт выхода по адресу должника: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем должник по адресу не установлен.

31.05.2021, 02.02.2022, 25.08.2022, 27.02.2023, 26.02.2024 судебным

приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судом также установлено, что в рамках исполнительного производства взыскана сумма 27 665 руб. 81 коп. и направлена взыскателю.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве №-ИП, представленном административным ответчиком и исследованном в судебном заседании.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ФИО5, принимался предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, что не свидетельствует о его бездействии по исполнению требований исполнительного документа.

При этом совокупный анализ вышеприведенных правовых норм, касающихся исполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие и нарушение прав взыскателя.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО5 по исполнительному производству №-ИП и не выполнении в полном объеме установленных законом мероприятий по исполнительному производству, являются несостоятельными для вывода о бездействии судебного пристава исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требование исполнительного документа не исполнено, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО5 по данному исполнительному производству.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО5 и обязании принять необходимый комплекс мер для погашения задолженности, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в ненадлежащем исполнении исполнительного документа незаконными и обязать произвести все необходимые и достаточные действия, направленные на исполнение судебного решения и исполнительного документа, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО6 ФИО4 России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.Г.Рудкова

Мотивированное решение составлено 11 июля 2024 года.

Председательствующий судья: Н.Г.Рудкова