Решение № 12-21/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-21/2017

Дело № 12-21/2017


РЕШЕНИЕ

с.Большое Село

Ярославской области 07 августа 2017 года

Большесельский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

с участием прокурора Прокуратуры Большесельского района Ярославской области Нелидова А.Г.,

при секретаре Добряевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Большесельского района Ярославской области на определение Административной комиссии Большесельского муниципального района Ярославской области от 18.04.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.1 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно определению Административной комиссии Большесельского муниципального района Ярославской области от 18.04.2017 года в отношении ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.1 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года №100-з «Об административных правонарушениях».

Административной комиссией Большесельского муниципального района Ярославской области было установлено, что 13.03.2017 года в Отделение полиции «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» поступило заявление ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение правил выгула собак, ФИО2 сообщал, что 07.02.2017 года принадлежащая ФИО1 собака находилась на ул. Зеленая в пос.Малое Муравьево Большесельского района Ярославской области и набросилась на ФИО2

В возбуждении дела об административном правонарушении коллегиальным органом было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.1 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года №100-з «Об административных правонарушениях».

Административной комиссией было установлено, что доказательств, достоверно подтверждающих совершение ФИО1 указанного правонарушения, не имеется. На заседании Административной комиссии ФИО1 пояснял, что принадлежащая ему собака находится на цепи, в начале февраля 2017 года собака сорвалась с цепи, убежала, но он ее поймал, посадил на цепь, в свободном выгуле на улицах поселка собака не находилась. Между ФИО1 и ФИО2 в течении длительного периода времени сложились личные неприязненные отношения.

Прокурор Большесельского района Ярославской области, считая данное определение незаконным, внес в суд протест на указанное определение, просил отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В обоснование протеста прокурор указал, что 13.03.2017 года ФИО2 обратился в Отделение полиции «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение правил выгула собак, 21.03.2017 года материалы проверки из Отделения полиции «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» были переданы для рассмотрения в Административную комиссию Большесельского муниципального района Ярославской области.

03.05.2017 года заявителю ФИО2 стало известно, что определением Административной комиссии Большесельского муниципального района Ярославской области от 18.04.2017 года в отношении ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.1 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года №100-з «Об административных правонарушениях».

12.05.2017 года ФИО2 обратился в Прокуратуру Большесельского района Ярославской области с заявлением о правомерности вынесенного 18.04.2017 года в отношении ФИО1 определения.

Прокурор полагает, что определение Административной комиссии Большесельского муниципального района Ярославской области от 18.04.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.1 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 является незаконным, подлежит отмене, материалы дела необходимо направить на новое рассмотрение в указанный коллегиальный орган.

В нарушение требований ч.3 ст.25.2 КоАП РФ Административной комиссией Большесельского муниципального района Ярославской области дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности было рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО2, который не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела 18.04.2017 года.

Из материалов дела следует, что в действиях ФИО1 при наличии достаточных доказательств может иметься состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.1 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 года «Об административных правонарушениях», - оставление собак без присмотра в общественных местах, а не состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.1 указанного Закона.

Согласно материалам дела 07.02.2017 года в 11 час. 30 мин. на улице пос.Малое Муравьево Большесельского района Ярославской области на ФИО2 набросилась оставленная без присмотра собака, принадлежащая ФИО1 В судебном заседании прокурор Прокуратуры Большесельского района Ярославской области Нелидов А.Г. поддержал протест, также пояснил, что сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за указанное правонарушение истекли.

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения протеста прокурора, пояснил, что события указанного административного правонарушения не имелось.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы протеста прокурора, пояснил, что 07.02.2017 года в 11 час. 30 мин. на улице пос.Малое Муравьево Большесельского района Ярославской области на него набросилась оставленная без присмотра собака крупных размеров, принадлежащая ФИО1, о времени и месте заседания Административной комиссии Большесельского муниципального района Ярославской области он надлежаще извещен не был.

Рассмотрев протест прокурора, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, судья приходит к выводу о том, что определение Административной комиссии Большесельского муниципального района Ярославской области от 18.04.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.1 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», подлежит изменению по следующим основаниям.

Положениями части 2 ст.17.1 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года №100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность граждан за выгул собак без поводка и намордника в общественных местах.

В соответствии с положениями ч.2.1 ст.17.1 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 года установлена административная ответственность граждан за оставление собак без присмотра в общественных местах.

Как следует из положений ч.2 ст.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, виды административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях устанавливаются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушения, предусмотренные ст.17.1 указанного Закона Ярославской области, относятся к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

События, указанные в заявлении ФИО2 о привлечении ФИО1 к ответственности, в определении Административной комиссии Большесельского муниципального района Ярославской области от 18.04.2017 года, произошли 07.02.2017 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, (два месяца со дня совершения административного правонарушения), на дату вынесения 18.04.2017 года определения Административной комиссией Большесельского муниципального района Ярославской области истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ указанное определение подлежит изменению, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.1 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 следует отказать на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение Административной комиссии Большесельского муниципального района Ярославской области от 18.04.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.1 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 изменить:

Отказать в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.1 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части протест прокурора Большесельского района Ярославской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья