Решение № 2-360/2019 2-360/2019~М-251/2019 М-251/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-360/2019

2-360/2019


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

село Месягутово 10 июня 2019 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Мигашкиной Н.С., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой компании (далее ПАО «РГС») «Росгосстрах» к ФИО3 А,Р. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3110/Волга гос. №, находящимся под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ/Lada210740 гос. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ВАЗLada210740 гос. № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор ЕЕЕ№). Потерпевшие обратились к своему страховщику ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 65457,00 рублей.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в суд. Ответчиком в досудебном порядке требования истца удовлетворены не были.

Истец, ссылаясь на п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 65457,00 рублей, а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере 2163,71 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. В тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживают полностью.

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ он не отрицает. Он действительно управлял транспортным средством марки ГАЗ 3110/Волга гос. №№, в страховом полисе он не указан, однако виновником в дорожно-транспортном происшествии себя не считает. В отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление он не обжаловал, штраф в размере 1000,00 рублей уплатил.

Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, в том числе справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениям ФИО6, ответчика ФИО3, постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на автодороге Дуван-Михайловка-Аркаулово ФИО3, управляя транспортным средством марки ГАЗ 3110/Волга гос. №№, не выполнил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ/Lada210740 гос. №№ под управлением ФИО6 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 привлечен к административной ответственности, данное постановление не обжаловано и вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком.

Из представленных материалов дела следует, что автомобиль ГАЗ-3110/Волга гос. №№ принадлежит на праве собственности ФИО1, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ№).

При этом ФИО3 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в страховом полисе ЕЕЕ № не указан.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика о том, что он не виноват в ДТП, считает установленным тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах», по указанному выше полису обратился владелец автомобиля ВАЗ/Lada210740 гос. №№.

В соответствии с условиями договора обязательного страхования (полис ЕЕЕ №) ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 65457,00 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. д. ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «б» п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из исследованного в судебном заседании страхового полиса серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ по автомобилю ГАЗ-3110/Волга г/н «У639ХН02»,страхователем указан-ФИО2.

На основании представленных сторонами доказательств, суд находит доказанным противоправное поведение ответчика, послужившее причиной повреждения имущества потерпевшего. Доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО3 суду не представил.

Установив наличие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также факт того, что на дату ДТП ФИО3 не был указан в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что страховщик приобрел право требования суммы выплаченного им страхового возмещения в порядке суброгации с ФИО3

Как следует из представленного истцом расчета, величина ущерба, причиненного транспортному средству, составляет 65457,00 рублей. Заявленная истцом сумма ответчиком не оспорена, суд находит представленные доказательства отвечающими требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем полагает доказанным ущерб в вышеуказанном размере.

Указанную сумму с ответчика надлежит взыскать в пользу истца.

Учитывая, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» судом удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2163,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 65457,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2163,00 рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ПСП в с. Месягутово Салаватского межрайонного суда РБ.

Председательствующий судья Привалов Е.Н.