Решение № 2-354/2018 2-354/2018 ~ М-212/2018 М-212/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-354/2018

Мотивированное
решение Дело № 2-354/2018

изготовлено 04.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Заполярный 30 мая 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Большуновой А.Г.,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя прокуратуры Печенгского района – старшего помощника прокурора Печенгского района Павловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование иска указал, что 14.07.2015 был осужден по ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы и 03.09.2015 был оправдан по данному преступлению с признанием права на реабилитацию.

На основании изложенного, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представители третьих лиц ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области и прокуратуры Печенгского района Мурманской области в письменных возражениях с иском не согласились и указали, что допустимых и достоверных доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием, а также наступления каких-либо неблагоприятных последствий ФИО1 не представлено.

Указывают, что уголовное дело в отношении истца было прекращено только по одному из вмененных преступлений, в итоге он был осужден к длительному сроку лишения свободы и находился под стражей в связи с обвинением во всех совершенных ими преступлениях, приговор постановлен обвинительный, а сам истец ранее неоднократно судим, что характеризует его как личность, не желающую встать на путь исправления.

На основании изложенного просят отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Истец ФИО1 в суде настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям и пояснил, что в связи с незаконным осуждением он неоднократно был вынужден обращаться за помощью психолога, до настоящего времени принимает успокоительные препараты.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Представитель третьего лица, ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель прокуратуры Печенгского района Павлова В.Н. в суде возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнила, что от имени прокуратуры истцу были принесены официальные извинения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца и представителя третьего лица - прокуратуры, исследовав материалы дела и материалы уголовного дела № 1-32/2015, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2015 приговором Печенгского районного суда Мурманской области ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 158 и пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет и на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.09.2014 окончательно назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 03.09.2015 указанный приговор отменен в части осуждения ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело прекращено в связи с непричастностью ФИО1 к совершению преступления, за истцом признано право на реабилитацию и окончательное к отбытию наказание по приговору определено в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Из пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 2 постановления Пленума от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Из приведенных выше норм права следует, что для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда суду необходимо установить факт причинения истцу нравственных и физических страданий, что эти страдания были связаны с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности либо незаконным применением меры пресечения.

В силу разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данного в пункте 21 постановления Пленума от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из материалов уголовного дела № 1-32/2015 следует, что предварительное следствие по делу длилось с 1 год 00 месяцев 00 суток, при этом, истец находился под стражей по уголовному делу с 16.02.2014 по 02.03.2014, а затем отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от 24.09.2014, постановленному во время рассмотрения указанного уголовного дела, содержался в условиях следственного изолятора с 16.02.2014 по 13.07.2015.

Согласно информации прокуратуры Печенгского района Мурманской области от 14.05.2018 (л.д.73-75), 28.03.2018 от имени государства, прокурором Печенгского района Мурманской области ФИО1 принесены официальные извинения в связи с незаконным осуждением.

Учитывая срок предварительного следствия, сам факт незаконного осуждения, период содержание истца в условиях следственного изолятора в связи с рассмотрением уголовного дела, суд приходит к выводу, что истцом были перенесены физические и нравственные страдания в результате незаконного уголовного преследования, в связи с чем, находит обоснованными его требования о возмещении денежной компенсации морального вреда.

При этом, суд полагает, что доводы ответчика и третьих лиц о необходимости отказа в признании за ФИО1 права требования денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным осуждением основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права, которые, презюмируя право истца на такое возмещение позволяют суду лишь определить размер соответствующей компенсации.

Между тем, принимая во внимание требования разумности и справедливости, установленные судом обстоятельства, тот факт, что истец содержался под стражей по обвинению еще в 5 преступлениях, по которым в результате рассмотрения уголовного дела был осужден к длительному лишению свободы, от имени государства ему были принесены официальные извинения в рамках реабилитации, а доводы истца об обращениях за помощью к психологу по вопросу незаконного осуждения не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу о том, что требуемый истцом размер денежной компенсации морального вреда завышен.

С учетом установленных выше обстоятельств, принимая во внимание, что реально возместить потерпевшему моральный вред, причиненный незаконным уголовным преследованием, невозможно, но облегчить перенесенные им страдания можно, и что именно этим целям служит возмещение морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости определить размер подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации в сумме 8000 рублей и в остальной части иска отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Ю.Гаев