Решение № 2-247/2024 2-247/2024~М-42/2024 М-42/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-247/2024

Дело № 2-247/2024 (УИД 65RS0004-01-2024-000079-93)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 19 февраля 2024 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

3 февраля 2024 г. общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Общество, ООО «ХКФ Банк» обратилось в Долинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что 25 февраля 2022 г. между сторонами заключен кредитный договор № № на сумму 407675,58 рублей, под 17,40 процентов годовых.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства. В нарушение условий кредитного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 17 января 2024 г. задолженность по договору составила 583 759,40 рублей, из которых сумма основного долга – 394123,28 рубль; проценты за пользование кредитом – 22712,94 рублей; неоплаченные проценты после выставления требования – 165196,57 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1726,61 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, Общество 22 сентября 2022 г. потребовало полного досрочного погашения задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 583759,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9037,59 рублей.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело без своего участия.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом приведенных норма права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при предъявлении требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 5 ноября 2019 г. Банк по настоящему делу вправе требовать взыскания процентов, причитающихся за весь указанный в кредитном договоре срок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 25 февраля 2022 г. посредством информационного сервиса заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 407675,58 рубль, под 17,40 процентов годовых, на срок действия договора - бессрочно, со сроком возврата кредита 60 календарных месяцев.

Таким образом, договор займа между Банком и ФИО2 заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества в сети «Интернет». Договор между сторонами подписан с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Истец выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 407675,58 рублей путем зачисления его на счет заемщика.

Согласно пунктам 6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязан ежемесячно, равными платежами в размере 10216,37 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора, вносить платежи по договору; количество ежемесячных платежей 60, дата ежемесячного платежа 25 число каждого месяца; за ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика подлежит взысканию неустойка (штраф, пени) в размере 0,1 процент в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня. Подпись заемщика в разделе «ПОДПИСИ» означает его согласие на подключение к программе. Описание программы размещено в местах оформления договоров потребительского кредита с возможностью подключения к программе, а также на сайте www.homecredit.ru.

Общими условиями договора предусмотрена имущественная ответственность сторон за нарушение договора, согласно которым Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков в виде неполученных доходов, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору, а также потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что на день выдачи кредита ФИО2 была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе с процентными ставками по кредиту, условиями погашения кредита и штрафными санкциями за просрочку платежей, которые ей были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, у нее образовалась задолженность, которая на 17 января 2024 г., составила 583759,40 рублей, из которых сумма основного долга – 394123,28 рубля; проценты за пользование кредитом – 22712,94 рублей; неоплаченные проценты после выставления требования – 165196,57 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1726,61 рублей.

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчета задолженности, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Так как ФИО2 доказательств, свидетельствующих о выполнении условий договора, как того требуют положения статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 583759,40 рублей по договору потребительского кредита от 25 февраля 2022 г. № № обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9037,59 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14 декабря 2023 г. № 9532, имеющимся в материалах дела, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> г., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 583 759 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 037 рублей 59 копеек, а всего взыскать 592 796 рублей 99 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.А. Пенской

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2024 г.