Решение № 2-558/2017 2-558/2017~М-537/2017 М-537/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-558/2017

Дело № 2- 558/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пгт. Промышленная 04 октября 2017 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Птушко С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2- Фриз В.В., представителя ответчика ФИО3- ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и КУМИ администрации Промышленновского муниципального района о признании договора приватизации жилого помещения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО3 и КУМИ администрации Промышленновского муниципального района с исковыми требованиями о признании договора на передачу жилого дома в собственность граждан недействительным.

Требования истцов мотивированы следующим.

<.....> между истцом ФИО1, с одной стороны, и ЦРБ <.....> в лице главного врача ФИО5, с другой стороны, был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан.

В соответствии с этим договором ей в собственность бесплатно был передан жилой дом, состоящий из 4-х комнат, общей площадью <.....>.м., в том числе жилой площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <.....>, пгт. <.....>.

В число участников приватизации были включены все члены семьи ФИО1: её в то время супруг ФИО3, и их малолетняя дочь ФИО6, <.....> года рождения.

Однако, от имени Покупателей договор был подписан только ФИО1. Подписи ФИО3 и подписи законного представителя несовершеннолетней ФИО6 в договоре приватизации от <.....> нет.

Настоящий договор был зарегистрирован в администрации <.....> Совета народных депутатов <.....><.....>.

Право собственности было зарегистрировано в БТИ Филиал №<.....>, реестровая запись №........ от <.....>, за ФИО1

В настоящее время ФИО6 замужем и носит фамилию ФИО2.

Доли ФИО1 и членов её семьи в праве собственности на жилой дом в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <.....> определены не были, подписей членов семьи в договоре приватизации нет.

В УФРС по <.....> право общедолевой собственности на указанный жилой дом зарегистрировано не было, поскольку право единоличной собственности вопреки договору приватизации было зарегистрировано в БТИ Филиал №<.....>, реестровая запись №........ от <.....>, только на имя ФИО1

ФИО1 и её дочь ФИО6 проживали в приватизированном жилом доме по адресу: <.....>, пгт. <.....>, с момента его приватизации. ФИО3 с ними в этом доме никогда не жил.

Таким образом, ФИО3 был указан в числе участников приватизации как член семьи, но его подписи в договоре нет, заявления на участие в приватизации он не подавал, он никогда не жил в этом доме и не был зарегистрирован по указанному месту жительства. ФИО3 зарегистрирован по адресу: <.....><.....>, пгт. <.....>, где является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру.

В связи с этим фактически с ФИО3 договор на передачу квартиры в собственность граждан от <.....> заключен не был.

Поскольку несовершеннолетняя ФИО6 (после брака ФИО2) не была включена в договор приватизации жилого дома от <.....>, так как в договоре нет подписи её законного представителя, и её доля в договоре приватизации не была определена, то этим были нарушены её права, предусмотренное ст. 40 Конституции РФ.

Истцы считают, что данная сделка по приватизации жилого дома, расположенного по адресу: <.....>, пгт. <.....>, от <.....> является недействительной по следующим основаниям:

- в части не включения несовершеннолетней ФИО6 (после брака Дедковской) в число участников общей долевой собственности на этот жилой дом;

- в договоре приватизации в числе участников приватизации как член семьи указан ФИО3, но его подписи в договоре приватизации нет, заявления на участие в приватизации он не подавал, никогда не жил в спорном жилом доме и не был зарегистрирован по данному месту жительства, поэтому фактически с ним договор приватизации от <.....> заключен не был;

- в договоре стоит подпись только ФИО1, и право собственности на вышеуказанный жилой дом было зарегистрировано только за ней;

- доли участников в праве общей долевой собственности в договоре приватизации не определены;

- в договоре приватизации неправильно указан объект приватизации. Фактически жилое помещение является домом, но не квартирой. Ошибочно указана общая площадь жилого дома как <.....>.м. Согласно техническому паспорту от <.....> объектом приватизации является индивидуальный жилой дом, общая площадь которого равна <.....>.м., в том числе жилая <.....>.м.

Истцы полагают, что при таких обстоятельствах, возможно признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <.....>, заключенный между ЦРБ <.....> в лице главного врача ФИО5 и истцом ФИО1 о безвозмездном приобретении в собственность жилого дома, состоящей из 4-х комнат, общей площадью <.....>.м., расположенного по адресу: <.....>, пгт. <.....>, недействительным.

Просят признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <.....>, заключенный между ЦРБ <.....> в лице главного врача ФИО5 и истцом ФИО1 о безвозмездном приобретении в собственность жилого дома общей площадью <.....>.м., в том числе жилой <.....> кв.м., расположенного по адресу: <.....>, пгт. <.....>, недействительным.

Передать жилой дом общей площадью <.....> расположенный по адресу: <.....>, пгт. <.....>, в муниципальную собственность Промышленновского муниципального района <.....>.

В судебное заседание истицы ФИО1 и ФИО2 не явились. Согласно заявлений, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Настаивают на удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель истцов Фриз В.В., действующий на основании доверенности со всеми полномочиями, полностью поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить. Дал суду пояснения аналогичные текста искового заявления, добавив при этом следующее.

На момент приватизации ФИО1 доводилась супругой ФИО3, <.....> года рождения, уроженцу <.....>. Их брак был зарегистрирован в Органе ЗАГС <.....>, актовая запись о регистрации брака №........ от <.....>. Но до регистрации брака с ФИО3 они жили в сожительстве с августа 1989 года. В сожительстве у них родилась дочь ФИО6, <.....> года рождения. В настоящее время ФИО6 замужем и носит фамилию ФИО2. Её брак был зарегистрирован в Органе ЗАГС <.....>, запись акта о регистрации №........ от <.....>.

Брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут решением Промышленновского районного суда <.....> от <.....>. Свидетельство о расторжении брака, серия <.....>, №........, выдано Органом ЗАГС <.....><.....>, запись о расторжении брака №.........

С ними ФИО3 не общался совсем. Воспитанием дочери он не занимался и вообще её судьбой не интересовался. Алименты он не платил. В воспитании ребенка, как полноправный родитель, ФИО3 не участвовал. Чем он занимался, истцам было неизвестно.

В конце 2011 года истцам стало известно от сотрудников Промышленновского РОВД <.....>, что в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело, и он обвиняется по <.....> УК РФ.

Согласно справке №........ от <.....> за подписью начальника Отдела МВД России по <.....> ФИО3, <.....> года рождения, уроженец <.....>, со <.....> разыскивается ОУР ОМВД России по <.....> как уголовный преступник, скрывшийся от следствия СУ СК по <.....>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. <.....> УК РФ по уголовному делу №........ от <.....> Разыскиваемый объявлен в федеральный розыск, розыскное дело №.........

Истец ФИО1 в устной форме обратилась в КУМИ администрации Промышленновского муниципального района <.....> с просьбой о внесении изменений в договор на передачу квартиры в собственность граждан от <.....>, включить ФИО2 (в девичестве Валиновскую) в договор приватизации и исключить из договора приватизации ФИО3

В судебное заседание представитель ответчика КУМИ администрации <.....> не явился. Согласно заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФИО3 -адвокат коллегии адвокатов №........ ФИО4, назначенный по определению суда и действующий на основании ордера, исковые требования не признал. Пояснения по заявленному иску не давал.

В соответствии с требования ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определил и разъяснил сторонам, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Судом сторонам также разъяснены требования ст.60 ГПК РФ, которой предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд, при принятии решения по делу руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с требованиями ст.ст.153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от <.....> №........ предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Часть 2 данной статьи, регламентирующая, что «в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением», была введена в действие Федеральным законом от <.....> №26-ФЗ.

После введения этой правовой нормы требование об участии несовершеннолетних в сделке по приватизации являлось обязательным условием.

Статья 2 Закона о приватизации указывает, что "...граждане Российской Федерации... вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность...". Это означает, что сначала должно быть достигнуто соглашение между всеми проживающими по данному вопросу (приватизировать или нет), а уже затем необходимо согласовать условия приватизации занимаемого жилого помещения: оно может быть передано в собственность одного из членов семьи или в общую долевую собственность.

При этом граждане самостоятельно (по взаимному согласию) решают вопросы, кому из проживающих передать долю (доли могут быть равными и неравными). Если кто-то отказывается от своей доли, то он письменно подтверждает данный отказ.

В соответствии со ст.8 Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от <.....> №........ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в последующих редакциях) разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Судом установлено, что <.....> между истцом ФИО1, с одной стороны, и ЦРБ <.....> в лице главного врача ФИО5 с другой стороны, был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан.

В соответствии с этим договором ей в собственность бесплатно был передан жилой дом, состоящий из 4-х комнат, общей площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <.....>, пгт. <.....>.

В число участников приватизации были включены все члены семьи ФИО1: её в то время супруг ФИО3, и их малолетняя дочь ФИО6, <.....> года рождения.

Однако, от имени Покупателей договор был подписан только ФИО1. Подписи ФИО3 и подписи законного представителя несовершеннолетней ФИО6 в договоре приватизации от <.....> нет.

Указанные обстоятельства подтверждаются текстом договора от <.....> и не оспариваются стороной ответчика.

Таким образом, в нарушение вышеперечисленных требований закона в договор приватизации как собственник жилого помещения не включена несовершеннолетняя ФИО6 (после брака ФИО2), которая на момент совершения сделки ( <.....>) проживала совместно с матерью ФИО1 в приватизируемом жилом помещении по адресу <.....>, пгт. <.....>.

Кроме того, также в нарушение требований Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договоре приватизации в числе участников приватизации как член семьи указан ФИО3, но его подписи в договоре приватизации нет, заявления на участие в приватизации он не подавал, никогда не жил в спорном жилом доме и не был зарегистрирован по данному месту жительства, поэтому фактически с ним договор приватизации от <.....> заключен не был.

Указанные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика и подтверждаются телефонограммой адресно-справочной службы МВД России по <.....>, согласно которой ответчик ФИО3 с <.....> по настоящее время значится постоянно зарегистрированным по адресу <.....>, <.....>.

Кроме того, в договоре приватизации неправильно указан объект приватизации. Фактически жилое помещение является домом, но не квартирой. Ошибочно указана общая площадь жилого дома как <.....>.м. Согласно техническому паспорту от <.....> объектом приватизации является индивидуальный жилой дом, общая площадь которого равна <.....>

При таких обстоятельствах, суд считает, что договор приватизации от 20.01.1997г. жилого помещения, расположенного по адресу <.....>, <.....> необходимо признать недействительным, вернув стороны в первоначальное положение и передав его в муниципальную собственность администрации Промышленновского муниципального района.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к КУМИ администрации Промышленновского муниципального района и ФИО3 о признании договора приватизации недействительным удовлетворить в полном объеме.

Признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <.....>, заключенный между ЦРБ <.....> в лице главного врача ФИО5 и истцом ФИО1 о безвозмездном приобретении в собственность жилого дома общей площадью <.....> расположенного по адресу: <.....>, пгт. <.....>, недействительным.

Передать жилой дом общей площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <.....>, пгт. <.....>, в муниципальную собственность Промышленновского муниципального района <.....>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение месяца со дня оглашения решения суда.

Судья С.В. Птушко