Решение № 2А-996/2023 2А-996/2023~М-433/2023 М-433/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2А-996/2023

Дело № 2а-996/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО2,

представителя заинтересованного лица Исполнительного комитета Матюшинского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, отделу архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, начальнику отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ №/исх об отказе в приведении в соответствии вида разрешенного использования земельного участка и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, отделу архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, начальнику отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 просит признать незаконным отказ отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №/исх о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>» на «ведение садоводства»; обязать Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, отдел архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан вынести решение о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на «ведение садоводства».

Требование мотивировано тем, что ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес><адрес>, и расположенного на нем садового дома с кадастровым номером №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости видом разрешенного использования земельного участка является садоводство.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 обратился в отдел архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с «садоводство» на «ведение садоводства».

Однако ответом отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №/исх отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка в связи с отсутствием Генерального плана и Правил землепользования и застройки Матюшинского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал требования административного иска по изложенным основаниям, показал, что указанным ответом нарушаются права собственника земельного участка.

В судебном заседании представитель административного ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 административный иск не признала, показал, что изменить вид разрешенного использования будет возможно после принятия Генерального плана сельского поселения, который сейчас находится на стадии согласования.

Представитель заинтересованного лица Исполнительного комитета Матюшинского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 так же с иском не согласилась, поянсила, что проект Генерального плана сельского поселения находится на стадии согласования, после чего будут разработаны Правила землепользовании и застройки.

Представитель административного ответчика отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, начальник отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО5, иные заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи, в полном объеме.

Согласно положениям части 9 указанной статьи 226 при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности:

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания вышеназванных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пункт 8 части 1 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение указанной нормы приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

На основании части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты включены и являются частью правил землепользования и застройки.

В силу пунктов 11, 12 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

До ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления муниципального округа, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

Пунктом 13 статьи 34 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменении видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Из вышеприведенных норм следует, что законодатель разграничивает процедуру изменения разрешенного использования земельного участка (статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и процедуру установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору (пункт 13 статьи 34 Закона №171-ФЗ). Поскольку при установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется. Уполномоченный орган власти лишь дополнительно подтверждает юридический факт легальности прежнего вида разрешенного использования, не предусмотренного в федеральном классификаторе, но установленного ранее, до его вступления в силу. То есть прежний вид разрешенного использования не изменяется, но уточняется. При изменении разрешенного использования прежний его вид изменяется на какой-то новый вид, который функционально отличается от прежнего вида.

Таким образом, действия уполномоченных органов, предусмотренные частью 13 статьи 34 Закона №171-ФЗ, не являются изменением вида разрешенного использования или выбором вида разрешенного использования правообладателем земельного участка, а являются процедурой технического приведения описания вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с видами разрешенного использования и их описанием, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования.

Как следует из материалов дела, ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> муниципальный <адрес> с видом разрешенного использования «садоводство» и расположенного на нем садового дома с кадастровым номером № (л.д.10-11,32).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к начальнику отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «садоводство» на «для ведения садоводства» (л.д.37).

Ответом начальника отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №/исх отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка в связи с отсутствием Генерального плана и Правил землепользования и застройки Матюшинского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (л.д.36).

Вместе с тем, указанный ответ нельзя признать законным по следующим основаниям.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вынесенный по результатам рассмотрения заявления ФИО4 отказ органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ не содержит мотивов, а также ссылок на нормы Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, а также мотивы, на основании которых административный ответчик пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО4

Административным ответчиком доказательств опасности в использовании земельного участка для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено.

Так же, суд принимает во внимание, что указанный вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего административному истцу, «садоводство» согласно Классификатору предусматривает осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур. Вместе с тем, у административного истца на земельном участке расположен садовый дом, который оформлен в собственность. Размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд на земельном участке относится к виду разрешенного использования «ведение садоводства».

Таким образом, фактическое использование административным истцом земельного участка соответствует виду разрешенного использования «ведение садоводства».

Земельное и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капительного строительства и земельных участков по ними по фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории, и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Довод административного ответчика, сводящийся к тому, что на территории Матюшинского сельского поселения района отсутствует Генеральный план и Правила землепользования и застройки поселения, не является основанием для отказа в приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка.

При рассмотрении заявления административного истца и вынесении ответа от ДД.ММ.ГГГГ. №/исх изложенные обстоятельства административным ответчиком во внимание не приняты, что повлекло за собой вынесение незаконного решения.

При указанных обстоятельствах оспариваемый отказ отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №/исх нельзя признать законным и данным в соответствии с предъявляемыми требованиями, он подлежит отмене с возложением на Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обязанности повторного рассмотрения обращения ФИО4, что будет являться надлежащим способом защиты нарушенного права и устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №/исх о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка.

Обязать Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО4 путем повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ с учётом настоящего решения суда, о чем сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Бахтиева