Решение № 2А-405/2024 2А-61/2025 2А-61/2025(2А-405/2024;)~М-334/2024 А-405/2024 А-61/2025 М-334/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2А-405/2024

Гражданское дело №а-61/2025 (№а-405/2024)

УИД 24RS0№-93


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 января 2025 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе судьи Захаровой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного ответчика администрации <адрес> ФИО3, участвующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №а-61/2025 (№а-405/2024) по административному исковому заявлению <адрес> к заместителю начальника отделения ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 об освобождении от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указали, что решением Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-168/2023 на администрацию <адрес> возложена обязанность: выполнить мероприятия по разработке и согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации расчета вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии на гидротехнических сооружениях: водохранилище протяженностью 153 м., 1976 года завершения строительства, расположенном в 10 км устья <адрес>, в 2 км на юго-восток д. Тинская; гидротехническом сооружении, протяженностью 384 м, 1961 года завершения строительства, расположенном на расстоянии в 5 км от устья <адрес>, в <адрес>; водохранилище протяженностью 173 м, год завершения строительства 1983, расположенном на расстоянии 12 км от устья <адрес>, в 6 км юго-восточнее <адрес>. Указанные мероприятия необходимо выполнить в течение девяти месяцев со дня вступления решения в законную силу. В связи с неисполнением решения суда было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Административный истец полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку администрацией предпринимались всевозможные меры по исполнению решения суда: были запрошены коммерческие предложения у различных организаций, занимающихся указанными расчетами, ДД.ММ.ГГГГ от двух организаций получены предложения. Кроме того, в связи с тем, что бюджет района является высоко дотационным и не представляется возможным исполнить решение суда в связи с отсутствием денежных средств в бюджете, администрация обратилась к министру финансов края за финансовой помощью, в том числе для исполнения решения суда. До настоящего времени ответ не получен. Просят освободить администрацию района от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства.

Представитель административного истца администрации <адрес> ФИО3 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исходя из требований части 6 статьи 226 КАС РФ, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию или у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также- должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом –исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника –индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации-пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

В соответствии с ч.6 ст. 112 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 настоящей статьи).

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п.7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-168/2023 постановлено:

- признать незаконным бездействие администрации <адрес> в части невыполнения обязанности по разработке и согласованию расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварий на гидротехнических сооружениях:

- водохранилище, протяженностью 153 м., инвентарный №, кадастровый №, год завершения строительства 1976, расположенное в 10 км устья <адрес>, в 2 км на юго-восток д. Тинская;

- водохранилище, протяженностью 173 м, инвентарный №, кадастровый №, год завершения строительства 1983, расположенное на расстоянии в 12 км от устья <адрес>, в 6 км юго-восточнее <адрес>.

- гидротехническое сооружение, протяженностью 384 м, инвентарный №, кадастровый №, год завершения строительства 1961, расположенное на расстоянии в 5 км от устья <адрес>, в <адрес>.

Возложить на администрацию <адрес> обязанность, в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, выполнить мероприятия: разработать и согласовать с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта расчет вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии на гидротехнических сооружениях:

- водохранилище, протяженностью 153 м., инвентарный №, кадастровый №, год завершения строительства 1976, расположенное в 10 км устья <адрес>, в 2 км на юго-восток д. Тинская;

- водохранилище, протяженностью 173 м, инвентарный №, кадастровый №, год завершения строительства 1983, расположенное на расстоянии в 12 км от устья <адрес>, в 6 км юго-восточнее <адрес>.

- гидротехническое сооружение, протяженностью 384 м, инвентарный №, кадастровый №, год завершения строительства 1961, расположенное на расстоянии в 5 км от устья <адрес>, в <адрес>.

Решение вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-168/2023 в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации <адрес>, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, возложить обязанность в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия: разработать и согласовать с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта расчет вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии на гидротехнических сооружениях: водохранилище протяженностью 153 м., водохранилище протяженностью 173 м., гидротехническое сооружение протяженностью 384 м.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник предупрежден, что в случае неисполнения в соответствии со ст. 112 ФЗ 229-ФЗ, исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа неимущественного характера, устанавливается исполнительский сбор для должника-организации в размере 50 000 рублей.

Установлено, что в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Представитель административного ответчика ФИО3 в исковом заявлении ссылается на отсутствие денежных средств в бюджете района.

Как следует из ч.9 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляется

исключительно за счет собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований.

Между тем, отсутствие у органа местного самоуправления необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа не является безусловным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, если органом муниципальной власти не были приняты все возможные меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Отсутствие требуемого для исполнения решения суда в полном объеме бюджетного финансирования не является уважительной причиной неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, администрация <адрес>, ссылаясь на недостаточное финансирование, не представила доказательств принятия достаточных и исчерпывающих мер, которые с учетом разумных сроков приведут к реальному исполнению возложенной на администрацию судебным актом обязанности.

Таким образом, с учетом неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, у судебного пристава имелись основания для взыскания с ответчика исполнительского сбора.

Поскольку не представлены доказательства наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, доказательства принятия всех возможных мер для надлежащего исполнения судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения администрации <адрес> от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административным ответчиком в дело представлены данные о направлении запросов информации в ООО «Геотехстрой», ООО «Научно-технический центр- Красноярскспецпроект», ООО «Фирма по разработке и реализации эффективных новаций «Кузбасс-НИИОГР» о возможности разработки расчетов вероятного вреда в результате аварий на ГТС, сумме финансовых средств для оплаты разработки расчета вреда; получены ответы с организаций; направлен запрос в Министерство финансов края финансовой помощи на покрытие дефицита местного бюджета для обеспечения первоочередных социально-значимых расходов, в том числе, предоставление дополнительных средств для разработки расчетов вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии на ГТС в размере 900,0 тысяч рублей (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ); представлен Расчет вероятного вреда, причиненный в результате аварии на ГТС, расположенном по адресу: <адрес>, нижнее Большеарбайское водохранилище на <адрес>, в 5 км от устья.

Учитывая, что административный истец имеет статус публичного образования, на которое возложено исполнение различных обязанностей органа местного самоуправления, а также предмет исполнения по исполнительному производству, особенности процедуры выполнения последовательных действий, направленных на исполнение судебного акта, фактические сроки его исполнения, учитывая совершенные им действия по исполнению судебного решения, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления <адрес> к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

<адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ уменьшить исполнительский сбор на одну четверть - до 37 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Захарова Л.В.