Решение № 2-485/2025 2-485/2025~М-148/2025 М-148/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-485/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В., при секретаре Байрамалиевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-485/2025 по иску прокурора Володарского района Астраханской области, действующего в интересах муниципального образования «Алтынжарский сельсовет Володарского района Астраханской области» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Володарского района Астраханской области, действующий в интересах муниципального образования «Алтынжарский сельсовет Володарского района Астраханской области» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства при взыскании ущерба, причиненного Российской Федерации преступными действиями ФИО1, который до настоящего времени не возмещен. Вступившим в законную силу приговором Володарского районного суда Астраханской области от 08.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Поскольку ущерб, причиненный преступлением ответчиком до настоящего времени не возмещен, истец, ссылаясь на требования ст. ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу муниципального бюджета денежные средства в размере 141684,2 руб.

В судебное заседание прокурор Володарского района Астраханской области не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1, представитель муниципального образования «Алтынжарский сельсовет Володарского района Астраханской области» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Основанием гражданско-правовой ответственности по данной статье является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу приведенной нормы закона, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет - это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав и интересов Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований.

Как установлено в судебном заседании, приговором Володарского районного суда от 08.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно определено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Приговор суда от 08.04.2024 вступил в законную силу 24.04.2024.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО1 на основании распоряжения главы администрации муниципального образования «Алтынжарский сельсовет» Володарского района Астраханской области № 45-р от 12.10.2021, занимая должность директора Унитарного муниципального предприятия «Алтынкомунпромхоз» (далее по тексту УМП «Алтынкомунпромхоз»), являясь должностным и материально-ответственным лицом, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, с использованием своего служебного положения, в период с 12.10.2021 по 31.10.2022 совершил одно единое умышленное продолжаемое преступление при следующих обстоятельствах.

В связи с занимаемым служебным положением в соответствии с уставом УМП «Алтынкомунпромхоз», утвержденным главой муниципального образования «Алтынжарский сельсовет» Володарского района Астраханской области ФИО2, ФИО1 был наделен должностными полномочиями по организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности.

В ходе выполнения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в УМП «Алтынкомунпромхоз» в период времени не позднее 12.10.2021, ФИО1, находясь в неустановленном месте, сообщил абонентам УМП «Алтынкомунпромхоз», проживающим в селах Алтынжар, Кошеванка, поселок Камардан Володарского района Астраханской области, о необходимости оплаты услуги холодного водоснабжения путем перевода денежных средств на счет собственной банковской карты «МИР Классическая» №

В результате чего от абонентов УМП «Алтынкомунпромхоз» на банковский счет ПАО «Сбербанк» ФИО1 поступили денежные средства в счет оплаты услуги холодного водоснабжения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>

Получив от вышеуказанных абонентов УМП «Алтынкомунпромхоз» денежные средства на общую сумму 238284 рубля 2 копейки, предназначавшиеся для оплаты водоснабжения, ФИО1 в соответствии с пунктами Устава УМП «Алтынкомунпромхоз» 2.5., 3.1. осуществил ремонт имущества, принадлежащего УМП «Алтынкомунпромхоз», на стоимость в размере 96600 рублей.

При этом получив оставшуюся часть денежных средств в размере 141684 рубля 2 копейки, предназначавшуюся для оплаты водоснабжения, осознавая, что данные денежные средства с этого момента принадлежат УМП «Алтынкомунпромхоз» и подлежат незамедлительному внесению в кассу УМП «Алтынкомунпромхоз», у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем присвоения денежных средств, поступивших от указанных абонентов в качестве оплаты за водоснабжение, подлежащих внесению в кассу УМП «Алтынкомунпромхоз», и вверенных ФИО1 в силу должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, в нарушение следующих пунктов устава УМП «Алтынкомунпромхоз»:

- п. 4.5., согласно которому, он осуществляет оперативный и бухгалтерский учет результатов финансово-хозяйственной и иной деятельности, вести статистическую отчетность, отчитываться о результатах деятельности в соответствующих органах в порядке и сроки, установленные действующим законодательством;

- п. 5.7., согласно которому, он при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей должен действовать в интересах Предприятия добросовестно и разумно. Директор Предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные Предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества Предприятия;

с прямым умыслом, направленным на присвоение денежных средств, вверенных ему в силу должностных обязанностей, исходя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя свое служебное положение, обусловленное занимаемой должностью директора УМП «Алтынкомунпромхоз», безвозмездно, противоправно обратил в свою пользу вверенные ему в силу должностных обязанностей денежные средства в общей сумме 141684 рубля 2 копейки, поступившие от вышеуказанных абонентов в качестве оплаты за водоснабжение, и тем самым похитил их путем присвоения с использованием своего служебного положения.

Похищенными путем присвоения денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым УМП «Алтынкомунпромхоз» материальный ущерб на общую сумму 141684 рубля 2 копейки.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, а именно, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения».

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что учредителем УМП «Алтынкомунпромхоз» является муниципальное образование «Алтынжарский сельсовет Володарского района Астраханской области», поскольку руководством и учредителями УМП «Алтынкомунпромхоз» требование о возмещении ущерба не предъявлялись, прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с указанным иском.

Поскольку приговор Володарского районного суда Астраханской области от 08.04.2024, вступил в законную силу, вина ответчика установлена данным приговором суда, что подтверждено материалами дела, тем самым судом установлено, что в результате своих преступных действий ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Российской Федерации имущественный вред в размере 141684,2 руб., который до настоящего времени ответчиком не возмещен, то при указанных обстоятельствах требования прокурора Володарского района Астраханской области, заявленные в интересах муниципальное образование «Алтынжарский сельсовет Володарского района Астраханской области» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ФИО1 в пользу муниципального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением подлежат взысканию денежные средства в сумме 141684,2 руб.

Учитывая, что истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5251 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Володарского района Астраханской области, действующего в интересах муниципального образования «Алтынжарский сельсовет Володарского района Астраханской области» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 141684 рубля 2 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5251 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2025 года.

Судья Т.В. Шульга