Решение № 2-1531/2023 2-1531/2023~М-1363/2023 М-1363/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2-1531/2023

УИД 66RS0015-01-2023-001680-98 Гражданское дело № 2-1531/2023

Мотивированное
решение составлено 14.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.12.2013 между ООО «ХКФ Банка» и ФИО1 был заключен кредитный договор *Номер*, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 497 866 рублей, процентная ставка 19,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика *Номер*. Ежемесячный платеж по кредитному договору составил 13 133,71 руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 06.01.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 05.02.2015. До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

С учетом изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по договору *Номер* от 28.12.2013 в размере 722 111,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 421,11 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «ХКФ Банка» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, а также заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей. Доверила представлять свои интересы адвокату Степанову В.А.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Степанов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Выслушав пояснения представителя ответчика – адвоката Степанова В.А., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2013 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 497 866,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,90% годовых, из которых: сумма к выдаче/к перечислению – 445 000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование – 52 866,00 руб. (л.д. 10 ).

В соответствии с п. 9 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 13 133,71 руб.

При заключении кредитного договора ответчик ознакомилась и согласилась, в том числе, с условиями договора, размещенными на сайте банка.

ООО «ХКФ Банк» обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив 28.12.2023 денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-14).

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1, представитель ответчика адвокат Степанов В.А. в судебном заседании не оспаривали факт заключения указанного кредитного договора и факт получения ответчиком указанных денежных средств.

В нарушение условий договора заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства. Задолженность по кредитному договору *Номер* от 28.12.2013 составляет 722 111,01 рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию с нее задолженности по вышеуказанному договору.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Степанов В.А. поддержал ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Из материалов дела следует, что при подписании кредитного договора *Номер* от 28.12.2013 между заемщиком ФИО1 и ООО «ХКФ Банк», заемщик получила и была ознакомлена, в том числе, Условия договора.

Согласно п. 4. Раздела III Условий договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе, при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления банком уведомления в письменном виде или уведомления заемщика по телефону, если иной срок не указан в требовании.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору *Номер* от 28.12.2013 истец ООО «ХКФ Банк» 06.01.2015 направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 05.02.2015.

Согласно первоначальному графику платежей при заключении кредитного договора, последний платеж по договору должен быть произведен 02.12.2018 (л.д. 17).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по кредитному договору *Номер* от 28.12.2013 истек 02.12.2021.

Как следует из материалов дела исковое заявление о взыскании задолженности по договору *Номер* от 28.12.2013 направлено истцом в суд посредством почтовой связи 05.09.2023 (л.д. 25) и поступило в Асбестовский городской суд 12.09.2023 (л.д. 4).

Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности истек. Требования о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 заявлены по истечении срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Ответчиком понесены расходы по оплате юридических услуг за составление процессуальных документов и представительство в суде в размере 20 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 28.09.2023 №56/2023, квитанцией от 28.09.2023. Представителем ответчика предоставлены в суд отзыв на исковое заявление, заявление о возмещении судебных расходов, представитель ответчика принимал участие в двух судебных заседаниях.

Возражений относительно размера понесенных ответчиком расходов со стороны истца не имеется. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН *Номер*) в возмещение судебных расходов 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов