Решение № 2А-139/2017 2А-139/2017~М-72/2017 М-72/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2А-139/2017

№ 2а-139/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года п. Переволоцкий

Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н.,

при секретаре Бикбаеве И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга обратилась в суд с иском к ФИО1, указывая, что исчислила ФИО1, имеющему в собственности земельные участки согласно налоговому уведомлению, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей и направила налоговое уведомление. Поскольку указанный налог в установленный законом срок уплачен не был, в соответствии со ст. 75 НК РФ инспекцией начислены пени в размере ... рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Должнику направлялось требование об уплате налога и пени, в соответствии с которым должник обязан уплатить недоимку по налогу до ДД.ММ.ГГГГ. Требование до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 сумму земельного налога в размере ... рубля, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ ... рубля, за ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей), пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... рублей.

Административный истец – представитель ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке упрощенного производства.

В письменном отзыве на иск административный ответчик с иском не согласился, указывая, что административным истцом пропущен срок исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Так, налоговый орган заявляет требования за 2012г. за пределами сроков исковой давности, каких-либо ходатайств или иных обоснований уважительности пропуска данного срока истцом не представлено. В этой связи срок давности для истца является пропущенным. П.8 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Помимо этого, ранее налоговый орган уже обращался в суд с иском о взыскании с него задолженности по земельному налогу за 2012г., однако в этом было отказано, о чём имеется соответствующий судебный акт. Соответственно, и пеня за этот период начислена ему необоснованно и за переделами срока давности.

Решением Оренбургского городского совета № 677 от 10.10.2008г. «О земельном налоге» были утверждены ставки земельного налога в зависимости от занятия земельного участка. Так, п.2.3 названного акта предусмотрел, что ставка земельного налога в размере 0,3% от кадастровой стоимости устанавливается в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства. На его участке, согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости находиться многоквартирный дом, а не несуществующий в правовом поле жилищно-торговый комплекс. Соответственно, он должен уплачивать земельный налог исходя из его ставки в размере 0,3% от его кадастровой стоимости. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы административного дела, возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно со ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждый обязан уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.В соответствии с положениями ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с требованиями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога, пеней за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Установлено, что после отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки и пени по земельному налогу с ФИО1 ИНФС России по Дзержинскому району г. Оренбурга обратилась с исковым заявлением в суд в пределах сроков, установленных действующим законодательством.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика земельного налога в сумме ... рубля, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ – .. рубля, за ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей).

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

П.2 ст.199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Правила статей 195,198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Административным истцом заявлены требования о взыскании 0емельного налога за 2012г. за пределами сроков исковой давности, каких-либо ходатайств или иных обоснований уважительности пропуска данного срока истцом не представлено.

Пунктом 8 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом требования административного истца о взыскании с ответчика земельного налога за 9 месяцев 2012 года удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии со ст.394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.Согласно п.п.2.3, 2.4 Положения « О земельном налоге », утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 10.10.2008 № 677 (в редакции от 12.03.2013, применяемой к периоду взимания налога ), налоговые ставки устанавливаются в размерах: 0,3 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

- приобретенных (предоставленных) под индивидуальные и кооперативные гаражи, автостоянки, погребные кооперативы;

- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

- 1,5 процента от кадастровой стоимости участка в отношении прочих земельных участков.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, из свидетельства от государственной регистрации права следует, что разрешенное использование данного участка –размещение незавершенного строительством объекта жилищно-торгового комплекса, адрес: <адрес>.

Согласно распоряжению Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. №-р «Об установлении адреса объекту недвижимости, уточнении характеристики земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>», установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен пятиэтажный жилищно-торговый комплекс с мансардой с подвалом литер А, адрес: <адрес>.

Разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов средне этажной и многоэтажной жилой застройки, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с размещением пятиэтажного жилищно-торгового комплекса с мансардой с подвалом.

Согласно распоряжению Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. №-р «О внесении изменения в распоряжение ДГ и ЗО администрации города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении адреса объекту недвижимости, уточнении характеристики земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>», дополнив в пункте 1 после слов «с подвалом литер А» слова «состоящему из восьми квартир и нежилых помещений».

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный семи этажный дом по адресу: <адрес> расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Свидетельствами о государственной регистрации права от 28.10.2013г. (л.д.47-59) на объекты недвижимости - квартиры подтверждается факт расположения на спорном земельном участке многоквартирного жилого дома.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что категория земельного участка с кадастровым номером № после внесения в ГКН указанных сведений изменилась на «занятые жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса», поэтому ставка земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 0.3.

Кадастровая стоимость земельного участка за период расчета земельного налога составляет ... рублей. Размер земельного налога, подлежащего взысканию с административного ответчика за ДД.ММ.ГГГГ, составляет: ... руб., сумма пени составляет ... руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Оренбурга удовлетворить частично.Взыскать с ФИО1 земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 249,38 рублей, пени по земельному налогу в размере 415,4 рублей, всего 5664 (пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 78 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Чарикова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.17.

Судья Т.Н. Чарикова