Решение № 2-3339/2020 2-3339/2020~М-2733/2020 М-2733/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-3339/2020

Производство№ 2-3339/2020

УИД 28RS0004-01-2020-003781-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре Пимоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Благовещенский городской суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 13 января 2014 года, приняв от ФИО2 заявление на получение кредитной карты, истец выдал ФИО2 банковскую карту № *** с разрешенным лимитом кредита в размере 40000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом – 19 % годовых. В последующем в соответствии с условиями использования банковской карты лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком.

09 июня 2018 года ФИО2 умер, кредитные обязательства перестали исполняться.

По состоянию на 02 марта 2020 года задолженность по кредитной карте № *** составляет 70 413 рублей 17 копеек, из них: просроченный основной долг – 62 829 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 7 583 рублей 57 копеек.

Потенциальным наследником имущества ФИО2, фактически принявшим наследство, является ФИО1

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою (истца) пользу задолженность по кредитной карте № *** в сумме 70 413 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 312 рублей 40 копеек.

Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений об отложении рассмотрения дела в адрес суда от ответчика не поступало.

Принимая во внимание, что, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23 января 2014 года ОАО «Сбербанк России» на основании личного заявления ФИО2 выдало ему (ФИО2) кредитную карту № *** с кредитным лимитом в размере 40 000 рублей под 19 % годовых сроком на 36 месяцев. Полная стоимость кредита составляет 23,30 % годовых.

Согласно условиям договора, задолженность по кредиту погашается Заемщиком ежемесячно в сумме обязательного платежа. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5 % от размера задолженности. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п. 3.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленным в материалы дела отчетом по кредитной карте подтверждается, что денежными средствами, размещенными на карте, Заемщик воспользовался.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует Держателя обо всех изменениях размера его лимита кредита.

Отчетом по кредитной карте № *** подтверждается, что истец в одностороннем порядке неоднократно изменял доступный лимит кредита, увеличив его в июле 2014 года до 50000 рублей, декабре 2016 года – до 65000 рублей. В сентябре 2018 года кредитный лимит уменьшен Банком до 62 829 рублей 60 копеек.

Из дела видно, подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ № ***, что ФИО2 умер 08 июня 2018 года.

По состоянию на 02 марта 2020 года по кредитной карте № *** имеется задолженность по основному долгу в размере 62 829 рублей 60 копеек, по просроченным процентам – 7 583 рублей 57 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. Данный расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного с Заемщиком договора и подтверждается отчетом по кредитной карте.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 указанной статьи).

Как следует из ответа на судебный запрос нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО3, согласно алфавитных дел учета наследственных дел нотариуса наследственное дело к имуществу ФИО2, *** года рождения, умершего 08 июня 2018 года, не заводилось.

Согласно сведениям, представленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области, ФИО2 на момент смерти какого-либо недвижимого имущества в собственности не имел.

В ответ на судебный запрос заместитель начальника отдела – начальник отделения МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области также сообщил, что по состоянию на 08 июня 2018 года за гражданином ФИО2 автомототранспортные средства зарегистрированы не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Требования о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика предъявлены истцом к ФИО1, однако, доказательств тому, что ФИО1 является наследником ФИО2 в материалах дела не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиком какого-либо наследственного имущества ФИО2, истцом в нарушение приведенных норм права не представлено, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в силу состязательности гражданского процесса лежит на истце.

С учетом изложенного, оснований для возложения на ответчика ФИО1 обязанности по погашению задолженности по кредиту умершего заемщика ФИО2, не имеется, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с ответчика судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено 23 июля 2020 года