Решение № 2-1478/2020 2-1478/2020~М-1237/2020 М-1237/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1478/2020

Дело № 2-1478/2020 года

УИД 23RS0021-01-2020-002567-86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 21 сентября 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г.,

с участием:

помощника прокурора Красноармейского района Волкодав Е.А.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующей на основании доверенности №1868-д от 27.10.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 27.11.2016 года в ст. Ивановская Красноармейского района Краснодарского края, на перекрестке улиц Главная и Стахановская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, а/м ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер № под ФИО1, который не предоставил преимуществопешеходу и допустил наезд на ФИО3, тем самым причинив последней вред здоровью средней тяжести.

23.03.2020 года ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Страховщик признал случай страховым и произвел ФИО3 выплату страхового возмещения в сумме 35 250 рублей.

Не согласившись с выплатой страхового возмещения, ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения в сумме 15 000 рублей, однако во внесудебном порядке разрешить спор не представилось возможным, в связи с чем, ФИО3 просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения 15 000 рублей, неустойку в размере 1% от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки по день вынесения судебного решения, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 116 рублей, а также понесенные расходы за выдачу доверенности в сумме 2150 рублей.

Истец ФИО3, а также ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что страховая компания выплатила ФИО3 страховое возмещение в сумме 35 250 рублей. Согласно п.3 нормативов, говориться о непрерывном лечении в стационаре не менее 10 дней. Однако истцом не представлены сведения о лечении в стационаре с продолжительностью не менее 10 дней. В связи с тем, что ответчик исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, просит в иске отказать.

Помощник прокурора Красноармейского района Волкодав Е.А. в судебном заседании просила в иске отказать, так как истцом не представлены сведения о нахождении ее на амбулаторном и (или) стационарном лечении не менее 10 дней.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в 27.11.2016 года в ст. Ивановская Красноармейского района Краснодарского края, на перекрестке улиц Главная и Стахановская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, а/м ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер № под ФИО1 который не предоставил преимуществопешеходу и допустил наезд на ФИО3, тем самым причинив последней вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключения эксперта №685/2016 от 15.12.2016 года, у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черпно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ссадины на голове, закрытого перелома седалищной кости справа со смещением, ссадин тела, конечностей (л.д.13-15).

На момент ДТП гражданская ответственность правонарушителя ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

23.03.2020 года ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Страховщик признал случай страховым и произвел ФИО3 выплату страхового возмещения в сумме 35 250 рублей. Данный факт подтверждается платежным поручением №813 от 09.04.2020 года.

Не согласившись с выплатой страхового возмещения, ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, ссылаясь на то обстоятельство, что согласно постановления Правительства РФ от 15.11.2012 года №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» размер причиненного вреда здоровью составляет 50 250 рублей. В связи с чем, просила произвести доплату страхового возмещения в сумме 15 000 рублей.

Согласно материалов дела, судом установлено, что постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 утверждены «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Так, в соответствии с п.1 вышеуказанных правил, настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Согласно представленным документам, в страховую компанию у ФИО3 установлены повреждения, которые соответствуют п.п. 59г-7%, 43-0,05% нормативов и составляют 7,05 % страховой суммы, то есть 35 250 рублей.

Согласно п. 3 Нормативов утвержденных постановления Правительства РФ от 15.11.2012 года №1164, повреждение «сотрясение головного мозга» дает основания для страховой выплаты в том случае, если оно потребовало непрерывного стационарного и/или амбулаторного лечения продолжительностью не менее 10 дней.

В представленных документах, сведения о нахождении ФИО3 на стационарном и/или амбулаторном лечении в медицинском учреждении, по поводу «сотрясение головного мозга» продолжительностью не менее 10 дней, отсутствуют.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО3 была произведена выплата страхового возмещения в объеме, предусмотренном Правилами и Нормативами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164, без нарушений прав потерпевшего.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения было рассмотрено Страховщиком в установленные законом об ОСАГО сроки, основания для выплаты неустойки, штрафа, морального вреда, а также понесенные по делу расходы, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда М.А.Килюхов