Решение № 12-165/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-165/2017

Дело № 12-165/2017
РЕШЕНИЕ

г.Мариинск 14 ноября 2017 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора г.Мариинска Ермаковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о восстановлении пропущенного срока для опротестования и протест прокурора г.Мариинска на постановление мирового судьи Долматовой Т.В. и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 10.07.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Долматовой Т.В. и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 10.07.2017 года ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок наказания исчислять с момента задержания с 23-45 час. 08.07.2017 года.

Прокурор г.Мариинска обратился в Мариинский городской суд с протестом, в котором просит отменить постановление мирового судьи Долматовой Т.В. и.о. мирового судьи Мариинского городского судебного участка № 3 Кемеровской области от 10.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с существенным нарушением требований КРФоАП, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Протест обоснован следующим. Постановлением мирового судьи Долматовой Т.В. и.о. мирового судьи Мариинского городского судебного участка №3 Кемеровской области от 10.07.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Данное постановление о назначении административного наказания является незаконным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с существенным нарушением требований КРФоАП по следующим основаниям.

В производстве следственного отдела ОМВД России по Мариинскому району находится уголовное дело <...>, возбужденное <...> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что 08.07.2017 около 19 часов ФИО1, управляя автомобилем <...> не справился с рулевым управлением, допустил съезд с дороги и опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру О. причинен тяжкий вред здоровью. Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В ходе следствия установлено, 10.07.2017 года мировым судьей Долматовой Т.В. и.о. мирового судьи Мариинского городского судебного участка №3 Кемеровской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, которое он отбыл.

Установлено, что ФИО1 на момент совершения дорожно- транспортного происшествия 08.07.2017 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем его действия должны квалифицироваться по ч.2 ст.264 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст.24.1. КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с диспозицией ст. 12.8. КРФоАП установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В действиях ФИО1 содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Одновременно прокурор обратился с заявлением о признании причин пропуска срока для опротестования постановления мирового судьи Долматовой Т.В. и.о. мирового судьи Мариинского городского судебного участка №3 Кемеровской области от 10.07.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности уважительными и восстановить пропущенный срок для принесения протеста на постановление, поскольку на основании ст. 25.11 КРФоАП, ст. 30.10 КРФоАП независимо от участия в деле прокурор вправе опротестовывать постановление по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Учитывая, что к порядку опротестования постановлений прокурором в силу ст. 30.10 КРФоАП применяется порядок, установленный ст. 30.1 КРФоАП, прокурор вправе ходатайствовать о восстановлении срока обжалования (опротестования). Пропуск прокурором срока обжалования вышеуказанного постановления обусловлен тем, что прокурор не участвовал при его вынесении. Копия данного постановления в прокуратуру города не направлялась, его законность ранее прокурором не проверялась.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Мариинска Ермакова О.С. доводы протеста поддержала в полном объеме, просила восстановить пропущенный срок для принесения протеста на постановление мирового судьи Долматовой Т.В. и.о. мирового судьи Мариинского городского судебного участка № 3 Кемеровской области от 10.07.2017 года в отношении ФИО1, отменить постановление мирового судьи Долматовой Т.В. и.о. мирового судьи Мариинского городского судебного участка № 3 Кемеровской области от 10.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с существенным нарушением требований КРФоАП, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 не возражали против удовлетворения протеста прокурора и отмены постановления мирового судьи Долматовой Т.В. и.о. мирового судьи Мариинского городского судебного участка № 3 Кемеровской области от 10.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с существенным нарушением требований КРФоАП.

Заслушав старшего помощника прокурора, лицо, привлеченное к административной ответственности, должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении № 5-218/2017 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, проверив доводы протеста, судья пришел к следующему.

На основании ст. 25.11 КРФоАП, ст. 30.10 КРФоАП независимо от участия в деле прокурор вправе опротестовывать постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Учитывая, что к порядку опротестования постановлений прокурором в силу ст. 30.10 КРФоАП применяется порядок, установленный ст. 30.1 КРФоАП, прокурор вправе ходатайствовать о восстановлении срока обжалования (опротестования).

Пропуск прокурором срока обжалования вышеуказанного постановления обусловлен тем, что прокурор не участвовал при его вынесении. Копия данного постановления в прокуратуру города не направлялась, его законность ранее прокурором не проверялась.

Таким образом, судья считает необходимым восстановить пропущенный срок для принесения протеста на постановление мирового судьи Долматовой Т.В. и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 10.07.2017 года.

Согласно ч.3 ст.30.6 КРФоАП, судья при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что постановлением мирового судьи Долматовой Т.В. и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 10.07.2017 года ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок наказания исчислять с момента задержания с 23-45 час. 08.07.2017 года.

Из протокола об административном правонарушении <...> от 08.07.2017 г., составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Мариинскому району ФИО2, следует, что 08.07.2017 года в 18-40 час. ФИО1, управлял транспортным средством <...> не имея прав управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.7 ПДД РФ. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.3 ст.12.8 КРФоАП. В протоколе имеется объяснение ФИО1: «Я, ФИО1 выпил 1 стопку водки, после чего управлял автомобилем <...>». В протоколе имеется подпись ФИО1

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от 08.07.2017 года с приобщенным к нему бумажным носителем у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – <...>., с его результатами ФИО1 согласен, имеется его подпись.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <...> от 08.07.2017 года, ФИО1 08.07.2017 года в 20 часов 30 минут <...> был отстранен от управления автомобилем <...> в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В производстве СО ОМВД России по Мариинскому району находится уголовное дело <...>, возбужденное <...> года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно постановлению от 05.10.2017 года ФИО1 привлечен по настоящему делу в качестве обвиняемого.

Предварительным следствием установлено, что 08.07.2017 около 19 часов ФИО1, управляя автомобилем <...> не справился с рулевым управлением, допустил съезд с дороги и опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру О. причинен тяжкий вред здоровью. Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Установлено, что ФИО1 на момент совершения дорожно- транспортного происшествия 08.07.2017 года находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем его действия должны квалифицироваться по ч.2 ст.264 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КРФоАП, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В силу ч.1 ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.12.8 КРФоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с диспозицией ст. 12.8. КРФоАП установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В действиях ФИО1 содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1. рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП и потому подлежит отмене.

Согласно п.п.3 п.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.7 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должно быть прекращено.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора г.Мариинска на постановление мирового судьи Долматовой Т.В. и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 10.07.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КРФоАП удовлетворить.

Постановление мирового судьи Долматовой Т.В. и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 10.07.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья – Т.А. Гильманова

<...>

<...>

СОГЛАСОВАНО: Судья____________________Т.А. Гильманова