Решение № 12-583/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-583/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2017 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ГИБДД МВД по РБ ... от 05.10.2017 года ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в соответствии с которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «Тойота Премио», г/н ... со стороны ..., которым он управлял находился на левой полосе движения, сплошной разделительной полосы он не пересекал. Он двигался в прямом направлении без осуществления каких-либо маневров и изменения направления движения. За ним в том же направлении двигался автомобиль « », г/н ... под управлением ФИО2 При обгоне водитель ФИО2 совершил касательное столкновение с его автомобилем.

В судебном заседании заявитель доводы ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене вынесенного постановления.

Явившийся в судебное заседание ФИО2 полагал, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, так как в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отсутствует.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2017 года в 20 час. 00 мин. по адресу: ..., водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота нарушил п. 9.10 ПДД РФ, и допустил нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу требований п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и объяснений участников процесса, дорожно-транспортное происшествие произошло в тот момент, когда водитель ФИО2 осуществлял обгон транспортного средства заявителя на перекрестке.

В разделе 11 Правил дорожного движения определены правила обгона, опережения, встречного разъезда, в соответствии с которыми обгон не запрещен на нерегулируемых перекрестках при движении по главной дороге.

Вместе с тем, водитель, собирающийся начать обгон, кроме прочего должен убедиться в том, что движущееся впереди транспортное средство не собирается совершить обгон, разворот, поворот (перестроение) налево. Признаком того, что движущееся впереди транспортное средство намеревается повернуть налево или развернуться, может служить в том числе, включения сигналов поворота, снижение движущимся впереди транспортным средством скорости движения.

Как следует из пояснений участников процесса и схемы ДТП, заявитель двигался по прямой по своей полосе дороги, что в данной дорожной ситуации обязывало ФИО2 соблюдать такую дистанцию с движущимся транспортным средством заявителя, в том числе и боковой интервал, которые позволили бы избежать столкновения. При этом обязанности у водителя ФИО1 уступить полосу движения транспортному средству ФИО2 не имелось.

Таким образом, поскольку из материалов дела, в том числе из схемы ДТП, представленной в дело, не усматривается наличие на указанном выше участке дороги горизонтальной разметки и (или) дорожных знаков, которые указывали бы на нарушение ФИО1 ПДД, сведений о выезде его на полосу, предназначенную для встречного движения, не имеется, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене как незаконное, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.А. Богомазова