Решение № 2-54/2020 2-54/2020(2-626/2019;)~М-619/2019 2-626/2019 М-619/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-54/2020

№ 2-54/2020

УИД:52RS0039-01-2019-000943-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Лысково 27 февраля 2020 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Саровбизнесбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Саровбизнесбанк» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что Сормовским районным судом города Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 734 рубля 35 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 587 рублей 34 копейки, всего 345 321 рубль 69 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ Сормовским РОСП УФССП по Нижегородской области по заявлению взыскателя ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сормовским РОСП УФССП по Нижегородской области по заявлению взыскателя ПАО «Саровбизнесбанк» в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с недостаточностью средств обязательство ФИО1 требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Истец казывает, что в собственности ФИО1 находится 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО1: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в целях удовлетворения денежных требований ПАО «Саровбизнесбанк», установленных решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Саровбизнесбанк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 106).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась (л.д. 103).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, представитель Сормовского РОСП УФССП по Нижегородской области, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом

Суд, находит возможным, рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из ст. 278 ГК РФ следует, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, размер кредита составил 314 700 рублей, процентная ставка установлена в размере 20,3 % годовых, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами(л.д. 8-13).

Решением Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 338 734 рубля 35 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 6 587 рублей, а всего 345 321 рубль 69 копеек (л.д. 14).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимости: 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, которые зарегистрированы впоследствии в Федеральной регистрационной службе (л.д. 15-16, 18-29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 345 321 рубль 69 копеек.

Требования исполнительного документа до настоящего времени ФИО1 не исполнены. В ходе судебного заседания ответчик также не представил доказательств исполнения судебного решения, не оспаривая факт длительного неисполнения решения суда.

Денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в ходе проведения исполнительных действий обнаружено не было.

При этом, ответчиком суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие у него иного имущества, в том числе и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно выпискам из ЕГРП кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, составляет 345 648 рублей ( 1/2 доля - 172 824 рубля), жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, 371 607 рублей 96 копеек ( 1/2 доля - 185 803 рубля 98 копеек) (л.д. 17-23, 24-29).

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, на праве собственности ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором ответчик зарегистрирована по месту жительства (л.д. 104, 58).

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорные объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1, не включены действующим законодательством в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В этой связи, разрешая спор, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 237, 278 ГК РФ, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку, при установленных обстоятельствах имеется достаточно оснований для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество ответчика для исполнения его обязательств в рамках исполнительного производства для удовлетворения требований истца-взыскателя.

Доказательств обратного, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Сумма уплаченной ПАО «Саровбизнесбанк» государственной пошлины для подачи искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в Лысковский районный суд Нижегородской области составляет 6 000 рублей (л.д. 7).

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Таким образом, требования банка о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, также подлежат удовлетворению в сумме 6 000 рублей с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Саровбизнесбанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1:

- на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;

- на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков