Решение № 2А-266/2021 2А-266/2021~М-259/2021 А-266/2021 М-259/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-266/2021

дело №а-266/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июля 2021 года

<адрес> края

Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО2 с участием:

прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Суксунский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Суксунский» обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, а именно установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, кафе-магазины по продаже спиртных напитков на разлив).

В обоснование заявленных требований указано, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 до 6 часов; запрета выезда за пределы территории Суксунского городского округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 заведено дело административного надзора. В период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (ДД.ММ.ГГГГ), а также против порядка управления (ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 часов ФИО1 был обнаружен в кафе «Феникс» в <адрес>, где находился в состоянии алкогольного опьянения, в часы ограничения – запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

Представитель административного истца МО МВД России «Суксунский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на административном иске настаивает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Прокурор считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение как запрещение пребывания в определенных местах.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно абз. 3 п. 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено:

Решением Чусовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Суксунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, с 23 до 6 часов; обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Суксунский муниципальный район» <адрес> (л.д.8-9).

Административный надзор в отношении ФИО1 осуществляется отделом полиции МО МВД России «Суксунский».

После установления административного надзора ФИО1 совершил два административных правонарушения: первое – посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, второе – против порядка управления.

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Суксунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок четырнадцать суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Суксунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из вышеуказанных постановлений мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 ФИО1 был обнаружен в кафе «Феникс» в <адрес>, где находился в состоянии алкогольного опьянения, в часы ограничения – запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 до 6 часов.

ФИО1 с постановлениями мирового судьи согласен, их не обжаловал.

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, на проводимые профилактические беседы реагирует ненадлежащим образом, в быту характеризуется отрицательно, неоднократно на него поступали жалобы от жителей <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, учитывая личность ФИО1 (его образ жизни, поведение), наличие фактов совершения им в течение года двух административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре, связанных с нахождением поднадзорного лица в состоянии алкогольного опьянения в месте общественного питания, в котором осуществляется продажа спиртных напитков, в установленные часы ограничения, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

Дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, кафе-магазины по продаже спиртных напитков на разлив), является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Суксунский» о дополнении административных ограничений ФИО1 удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные решением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, на весь срок административного надзора административным ограничением в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, кафе-магазины по продаже спиртных напитков на разлив).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ