Решение № 2-1010/2023 2-1010/2023~М-920/2023 М-920/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2-1010/2023

УИД 27RS0№-81

Дело №2-1010/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ООО «Лидер», ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит ответчику в размере 1 233 000 рублей, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ банком направлялось заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, данное требование ответчиком не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составила 1 041 427 рублей 54 копейки, в том числе: ссудная задолженность – 867 573 рубля 43 копейки, задолженность по процентам – 173 854 рубля 11 копеек. Основывая на положениях ст.ст.309, 310, 363, 809-811, 819 ГК РФ, просят суд солидарно взыскать с ООО «Лидер» и ФИО2 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 041 427 рублей 54 копейки, в том числе: ссудная задолженность – 867 573 рубля 43 копейки, задолженность по процентам – 173 854 рубля 11 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 407 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что является генеральным директором ООО «Лидер», Общество действительно заключало указанный кредитный договор, она является поручителем по договору. Пояснила, что изначально она регулярно вносила платежа счет образовавшейся задолженности, но с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту, поскольку ООО «Лидер» стало нести большие убытки, отсутствуют достаточные денежные средства для внесения платежей по кредиту, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Выслушав объяснений ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 указанной статьи).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Лидер» заключен кредитный договор № для целей развития бизнеса, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит на сумму 1 233 000 рублей, под 17% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет предоставление кредитору поручительство в соответствии с договором поручительства.

Во исполнение ООО «Лидер» обязательств по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день заключен Договор поручительства № с ФИО2, согласно которому поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Лидер» на сумму 1 233 000 рублей, под 17% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 Договора поручительства № поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Лидер» всех обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела Выписки из ЕГРЮЛ, ФИО2 является генеральным директором ООО «Лидер».

Банком обязательства по предоставлению кредита ООО «Лидер» были исполнены. Перечисление заемных денежных средств ООО «Лидер» в размере 1 233 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной выписки по операциям на счете, расчету истца, в результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 041 427 рублей 54 копейки, в том числе: ссудная задолженность – 867 573 рубля 43 копейки, задолженность по процентам – 173 854 рубля 11 копеек.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности правильным.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу, что требования о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности по основному долгу – 867 573 рубля 43 копейки, задолженности по процентам – 173 854 рубля 11 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов в установленные в договоре сроки, опровергающие наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном банком размере.

Ссылки ФИО2 на тяжелое финансовое положение юридического лица, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету ООО «Лидер», решением о взыскании задолженности по уплате налогов, претензиями о неисполнении обязательств по договорам поставки, судебными актами, не влекут отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ООО «Лидер», ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

В пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 407 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311, 395, 807, 809-810, 323, 361, 363 ГК РФ,

руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения <данные изъяты>) и общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 041 427 (один миллион сорок одну тысячу четыреста двадцать семь) рублей 54 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 867 573 (восемьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 43 копейки, задолженность по процентам – 173 854 (сто семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 11 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения <данные изъяты>) и общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 407 (тринадцать тысяч четыреста семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 17.10.2023.