Решение № 2А-1054/2024 2А-1054/2024~М-773/2024 М-773/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2А-1054/2024

УИД<номер изъят>RS0<номер изъят>-<номер изъят>

<номер изъят>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 16 сентября 2024 года

Икрянинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер изъят>а<номер изъят> по административному исковому заявлению представителя ФИО6 судебному приставу-исполнителю Икрянинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, начальнику Икрянинского РОСП УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным. В обоснование доводов ссылается на то, что на исполнении в Икрянинском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное <дата изъята> на основании исполнительного документа - судебного приказа <номер изъят> от <дата изъята>, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу административного истца.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, а именно упустил возможность обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете имеющиеся у должника, открытый в АО «Тинькофф Банк», а также отсутствует акт выхода по месту жительства должника.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении действий направленных на фактическое исполнение судебного акта, а также в ненаправлении постановления об обращении взыскания на счета, открытых в АО «Тинькофф Банк». Обязать УФССП России по <адрес> исправить допущенные нарушения и провести все необходимые действия, направленные на полное и правильное исполнение судебного акта.

Представитель административного истца ФИО7 надлежаще извещенный о месте и времени слушания, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Икрянинского РОСП УФССП России по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не направил.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО4 в судебное заседание не явилась, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда <адрес> http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, представленные по запросу, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, в производстве Икрянинского РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Салваторис» о взыскании задолженности в сумме 53628 рублей.

Из представленных в материалы дела сведений о ходе исполнительного производства <номер изъят>-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершены следующие действия: направлены запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах, транспортные средства на имя должника не зарегистрированы, в ПФР о СНИЛС, сведений о заработной плате, ФМС, операторам сотовой связи, в ФНС РФ о счетах должника, сведений о должнике из ЕРН, в различные банки о наличии открытых счетов на имя должника, в том числе АО «Тинькофф Банк».

Все первичные запросы направлены в день возбуждения исполнительного производства <дата изъята>, продублированы <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>.

<дата изъята> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

<дата изъята> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в ходе исполнения исполнительного производства установлено наличие счетов в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», ООО «ХКБ Банк», РОСБАНК.

<дата изъята>, <дата изъята> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата изъята> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер изъят>-ИП взыскано и перечислено на счет взыскателя 379 рублей 88 копеек.

Доводы административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя по исполнительному производству бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего объективного подтверждения, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Запросы в различные банки о наличии открытых счетов на имя ФИО4, в том числе АО «Тинькофф Банк» сделаны судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства, также продублирован <дата изъята>, ответ на который поступил <дата изъята>, постановление об обращении взыскания на денежные средства направлен судебным приставом-исполнителем <дата изъята>.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве. При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Материалы исполнительного производства <номер изъят>-ИП не содержат постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, имеет намерения продолжить исполнение исполнительного документа, самостоятельно определив, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения ему необходимо применить в данном случае.

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27.09.2016 (в редакции от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.20215 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Законом об исполнительном производстве, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, кроме того, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Салваторис» по заявленным требованиям в рамках избранного способа защиты права не имеется.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ФИО8 судебному приставу-исполнителю Икрянинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, начальнику Икрянинского РОСП УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя-отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.

Судья ФИО9н