Постановление № 5-108/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 5-108/2019

Дело №5-108/2019

УИД 23RS0050-01-2019-001396-09


П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

г. Благодарный 20 июня 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего судьи Кривцановой Г.П.,

при секретаре Логачевой С.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя Балобанова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело в отношении индивидуального предпринимателя Балобанова Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения технического надзора Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Темрюкскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КРФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Балобанова Ю.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, из которого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес> Балобанов Ю.Н. являясь индивидуальным предпринимателем (юридическим лицом) допустил движение грузового автомобиля СКАНИЯ государственный регистрационный знак №, с полуприцепом КРОNЕ государственный регистрационный знак № под управлением водителя Кузнецова В.Н., который перевозил груз шириной 2м.68 см., при допустимых габаритах по ширине 2м.55 см., без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Балобанов Ю.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, в суд представил письменные возражения в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району Краснодарского края был составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина являющегося водителем транспортного средства, принадлежащего перевозчику Индивидуальному предпринимателю Балобанову Ю.Н.. Постановлением по деду об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, К.В.Н. ( водитель) признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Ко АП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. С составленным в отношении него протоколом № об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, он не согласен, считает, что он вынесен в существенными нарушениями норм КоАП РФ. Действительно индивидуальный предпринимателю Балобанов Ю.Н. является собственником транспортного средства грузового автомобиля СКАНИЯ государственный регистрационный знак № и полуприцепа КРОNЕ государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортами транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ним и К.В.Н. были заключены договора №,№ аренды транспортного средства (без экипажа), на основании п. 1 указанных договоров ИП Балобанов Ю.Н. передал К.В.Н. во временное пользование транспортное средство СКАНИЯ государственный регистрационный знак № и полуприцеп КРОNЕ государственный регистрационный знак №, без оказания услуг по управлению ими и его технической эксплуатации. Транспортное средство арендуется для перевозок. Из указанного выше следует, что транспортные средства на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут находились во владении другого лица К.В.Н.. В этой связи ИП Балобанов Ю.Н. полагает, что его вины в административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, которая возложена на него протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, нет. На основании изложенного, просит суд: протокол № об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ признать необоснованным, производство по административному делу о привлечении его к административной ответственности за административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, прекратить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности индивидуального предпринимателя Балобанова Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 N 258 "Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов". Согласно данному приказу указанный порядок на автомобильные краны не распространяется.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года N 12 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 N 272.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес> Балобанов Ю.Н. являясь индивидуальным предпринимателем (юридическим лицом) допустил движение грузового автомобиля СКАНИЯ государственный регистрационный знак № с полуприцепом КРОNЕ государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.В.Н., который перевозил груз шириной 2м.68 см., при допустимых габаритах по ширине 2м.55 см., без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя Балобанова Ю.Н. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого индивидуальный предприниматель Балобанов Ю.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения <данные изъяты> определениями за №, № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инспектор ОРДПС ОМВД России по <адрес> доложил о том, что во время несения службы на маршруте патрулирования им был остановлен автомобиль Скания с прицепом Кроне, под управлением гражданина К.В.Н., работающего у индивидуального предпринимателя Балобанова Ю.Н. за нарушение правил перевозки крупногабаритных грузов и на которого был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем в действиях должностного и юридического лица ответственного за перевозку усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ <данные изъяты> протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.В.Н. совершил правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, из которого так же следует, что гражданин К.В.Н. работает ИП «Балобанов Ю.Н.» <данные изъяты> Факт того, что гражданин К.В.Н. отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении составленного ДД.ММ.ГГГГ подтверждается объяснениями гражданина К.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), гражданина Р.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> Кроме того, судом исследованы транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), путевой лист грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты>), выданный организацией – ИП Балобанов Ю.Н., что подтверждается печатью юридического лица и подписью ИП Балобанова Ю.Н., согласно которых водителем указан К.В.Н..

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Как усматривается из представленного фото отчета заверенного печатью административной практики ОГИБДД Отдела МВД России по Темрюкскому району водитель К.В.Н. перевозил груз шириной 2 м.68 см., чем превысил допустимые параметры (1м.55 см.) на 13 см., без специального разрешения (<данные изъяты>)

Согласно представленных материалов дела замеры габаритного груза проводились средством измерений Дальномер лазерный «Bosch», что подтверждается свидетельством о проверке №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем Балобановым Ю.Н. по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Доводы индивидуального предпринимателя Балобанова Ю.Н. о том, что транспортные средства на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут находились во владении другого лица К.В.Н., на основании договоров аренды транспортного средства не состоятельны, так как гражданин К.В.Н. работает у индивидуального предпринимателя Балобанова Ю.Н., что подтверждается исследованными материалами дела, а именно рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> путевым листом грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания ИП Балобанову Ю.Н. суд, в числе обстоятельств смягчающих наказание, учитывает то, что раннее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался <данные изъяты>). Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность совершенного правонарушения, материальное положение ИП Балобанова Ю.Н., суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса, составляет два месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Балобанова Ю.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, Балобанов Ю.Н. являясь индивидуальным предпринимателем (юридическим лицом) допустил движение грузового автомобиля СКАНИЯ государственный регистрационный знак №, с полуприцепом КРОNЕ государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.В.Н., который перевозил груз шириной 2м.68 см., при допустимых габаритах по ширине 2м.55 см., без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ материал передан на рассмотрение по подведомственности в Темрюкский районый суд. 18.04.2019 года ИП Балобановым Ю.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Определением судьи Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство удовлетворено, дело об административном правонарушении направлено по подведомственности в Благодарненский районный суд Ставропольского края, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, приостанавливался с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении дела в Благодарненский районный суд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Однако судебное заседание, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), было отложено по ходатайству ИП Балобанова, в связи с его болезнью <данные изъяты>) на ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании нахождения на лечении Балобанов Ю.Н. представил Справку ВК. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел по настоящему делу истек.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что на момент рассмотрения материала об административном правонарушении в отношении ИП Балобанова Ю.Н. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу не обходимо прекратить, так как правовая оценка действий ИП Балобанова Ю.Н. на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Балобанова Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.21.1 части 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоб АП – за истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копию постановления для сведения направить ИП Балобанову Ю.Н. и начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по Темрюкскому району.

Постановление может быть обжаловано в административный состав судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда в 10 дней с подачей жалобы через Благодарненский районный суд.

Судья Г.П. Кривцанова