Апелляционное постановление № 22-628/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции –Мельникова М.В. Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции <адрес изъят> суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,

при помощнике судьи Власовой Я.В.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Починковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес изъят> от 3 июня 2025 года о возмещении процессуальных издержек,

заслушав адвоката Починкову Н.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, прокурора Огородникову А.А., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении в <адрес изъят> уголовного дела в отношении ФИО1, осужденного по ч.3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовками сроком на 1 год 6 месяцев, защиту ФИО1 осуществляли адвокаты по назначению Кузнецова Т.В., Федорова О.К., Починкова Н.С.

Постановлением <адрес изъят> от 3 июня 2025 года вознаграждение труда адвокатов на стадии судебного разбирательства определено в размере 424130 руб. 20 коп., указанные процессуальные издержки постановлениями суда отнесены за счет средств федерального бюджета, расходы по оплате вознаграждения адвокатов Кузнецовой Т.В., Федоровой О.К., Починковой Н.С. взысканы с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет в размере 390 000 руб., в остальной части от уплаты процессуальных издержек осуждённый освобожден.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 390 000 рублей взысканы с него незаконно, поскольку в судебном заседании от адвоката отказывался, пояснял, что защиту будет осуществлять самостоятельно. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Заграбян А.Д. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и представленные возражения, материалы дела, выслушав защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующем выводам.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам.

Из представленных материалов усматривается, что согласно ходатайству осужденного ФИО1 от 27 мая 2024 года, он отказался от услуг адвоката Пудовой Н.В., с которой было заключено соглашение на защиту его интересов, и просил пригласить защитника по назначению суда (т. 65 л.д. 69). Судом назначена адвокат Кузнецова Т.В., которая представляла интересы ФИО1, адвокатом подано заявление о выплате вознаграждения в размере 49556 руб. 52 коп. Постановлением <адрес изъят> от 13 августа 2024 года заявление адвоката Кузнецовой Т.В. удовлетворено частично, вознаграждение адвоката Кузнецовой Т.В. составило 49 561 руб. 20 коп. (т. 65 л.д. 147). 19 августа 2024 года в Киренский районный суд <адрес изъят> поступило ходатайство от осужденного ФИО1 об отказе от услуг защитника Кузнецовой Т.В., просил назначить другого защитника (т. 65 л.д. 165). Адвокатом Кузнецовой Т.В. подано заявление о выплате вознаграждения в размере 79500 руб. Постановлением <адрес изъят> от 20 августа 2024 года заявление адвоката Кузнецовой Т.В. об оплате стоимости проезда и проживания, дополнительных расходов, связанных с осуществлением защиты интересов осужденного ФИО1 удовлетворено частично в размере 25350 руб. (т. 65 л.д.179). Далее, для защиты интересов осужденного ФИО1 направлена адвокат Починкова Н.С. В период нахождения адвоката Починковой Н.С. в ежегодном отпуске интересы осужденного ФИО1 представляла адвокат Федорова О.К., которая представила заявление на оплату труда адвоката в размере 15885 руб. Постановлением <адрес изъят> от 11 октября 2024 года заявление адвоката Федоровой О.К. удовлетворено, вознаграждение адвоката отнесено за счет средств федерального бюджета. Адвокатом Починковой Н.С. поданы заявления на оплату труда адвоката в размере 23846 руб. 40 коп. и заявление о возмещении командировочных расходов в размере 19500 руб., постановлениями <адрес изъят> от 11 октября 2024 года заявления адвоката Починковой Н.С. удовлетворены – вознаграждение адвоката отнесено за счет средств федерального бюджета (т. 66 л.д. 87, 88). Кроме того, удовлетворены заявления адвоката Починковой Н.С. от 25 октября 2024 года в размере 16027 руб. 20 коп., 18900 руб., постановлениями <адрес изъят> от 25 октября 2024 года и 28 октября 2024 года (т. 66 л.д.154-157); заявления от 20 ноября 2024 года в размере 32300 руб., 56217 руб. 60 коп. постановлениями <адрес изъят> от 25 ноября 2024 года (т. 67 л.д.15-20); заявления от 12 декабря 2024 года в размере 20034 руб., 20000 руб., постановлениями <адрес изъят> от 16 декабря 2024 года (т. 67 л.д.141-142); заявление от 24 января 2025 года в размере 24040 руб. 80 коп., заявление от 25 января 2025 года в размере 19500 руб. постановлениями <адрес изъят> от 24 января 2025 года, 27 января 2025 года (т. 67 л.д.191, 194); заявление от 27 февраля 2025 года в размере 16027 руб. 20 коп. и 20500 руб., заявление от 28 февраля 2025 года в размере 4006 руб. 80 коп. постановлениями <адрес изъят> от 3 марта 2025 года (т. 68 л.д.19, 20); заявления от 16 мая 2025 года в размере 16027 руб. 20 коп. и 22400 руб. постановлениями <адрес изъят> от 16 мая 2025 года, 2 июня 2025 года. (т. 68 л.д.111, 113); заявления от 2 июня 2025 года в размере 4006 руб. 80 коп. постановлением <адрес изъят> от 3 июня 2025 года (т. 70 л.д.44-45).

Общий размер процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокатам Кузнецовой Т.В., Федоровой О.К., Починковой Н.С. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в суде по назначению, стоимости проезда и проживания адвокатов, дополнительных расходов составил - 424 130 руб. 20 коп., из них вознаграждение труда адвоката Починковой Н.С. – 333 334 руб., адвоката Кузнецовой Т.В. – 74 911,20 руб., адвоката Федоровой О.К. – 15 885 руб. Указанные суммы вознаграждения труда адвокатов возмещены за счет средств федерального бюджета, взысканы указанными постановлениями суда, исследованными в судебном заседании.

Постановлением <адрес изъят> от 3 июня 2025 года взыскано в федеральный бюджет в счет возмещения расходов на вознаграждение адвокатов по оказанию юридической помощи с осужденного ФИО1 390 000 руб., в остальной части осужденный ФИО1 освобожден от взыскания процессуальных издержек, принимая во внимание, что при наличии у него на иждивении троих детей, уплата процессуальных издержек в полном объеме может сказаться на материальном положении семьи осужденного.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года (в ред. от 15.12.2022) № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также выполнение адвокатом других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. В тех случаях, когда адвокат выполнял поручения по нескольким уголовным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому уголовному делу в отдельности.

Таким образом, адвокатами Кузнецовой Т.В., Федоровой О.К., Починковой Н.С. фактически затрачено время на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, выполнение адвокатами действий по оказанию квалифицированной юридической помощи осуждённому ФИО1 при рассмотрении дела в суде, что подтверждено материалами уголовного дела, а также понесены дополнительные расходы, в том числе, по оплате стоимости проезда и проживания адвокатов с учетом отдаленности места рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст. 132 УПК РФ. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», решение суда о взыскании процессуальных издержек с осужденного должно быть мотивированным, принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании (п. 11). При этом, осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Согласно протоколу судебного заседания от 27 февраля 2025 года в судебном заседании были оглашены постановления суда о выплате вознаграждения адвокатам, осужденному ФИО1 разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ (т. 69 л.д. 84-87). ФИО1 высказался по заявлениям защитников о выплате вознаграждения, привел доводы относительно освобождения его от уплаты процессуальных издержек, а также доводы, касающиеся его имущественного положения.

Суд обоснованно взыскал процессуальные издержки с осужденного, как с трудоспособного лица, руководствуясь требованиями процессуального закона, определив их размер в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1.12.2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производствам по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», с учетом доводов осуждённого, освободив его частично от их уплаты.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 об освобождении от выплаты процессуальных издержек в полном объеме в связи с отказом от защитника, суд полагает необоснованными, поскольку они не подтверждены материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, адвокаты Кузнецова Т.В., Федорова О.К., Починкова Н.С. были предоставлены осужденному ФИО1 для защиты его интересов по назначению суда, заявленный осужденным в суде первой инстанции отказ от защитника, связанный с его материальным положением, основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не являлся. Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (ред. от 15.12.2022), заявление подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы в общем порядке. Суд обоснованно признал расходы, связанные с оплатой труда адвокатов процессуальными издержками и, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскал их с осуждённого ФИО1

Суд правильно исчислил размер процессуальных издержек в счет возмещения расходов на вознаграждение адвокатов Кузнецовой Т.В., Федоровой О.К., Починковой Н.С., однако, при расчете взыскиваемой суммы не указал вознаграждение каждого из адвокатов, а в резолютивной части постановления не указал, что подлежащие взысканию с осужденного процессуальные издержки связаны с вознаграждением трех адвокатов Кузнецовой Т.В., Федоровой О.К., Починковой Н.С.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения постановления суда в указанной части, с осуждённого ФИО1 в федеральный бюджет подлежат взысканию процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам Кузнецовой Т.В., Федоровой О.К., Починковой Н.С. за участие в суде по уголовному делу в качестве защитников по назначению.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для освобождения осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в большем размере, принимая во внимание как наличие на иждивении у осужденного троих детей, так и наличие у осужденного обязательств по возмещению ущерба, причиненного преступлением, возникших из вступившего в законную силу приговора суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приговор <адрес изъят> от 3 июня 2025 года вступил в законную силу. В соответствии с приговором удовлетворен гражданский иск министерства лесного комплекса <адрес изъят>, взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в бюджет муниципального образования <адрес изъят> муниципальный округ <адрес изъят> в счет возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, 3 643 147 руб. 50 коп., у осуждённого ФИО1 на иждивении трое детей, наличие указанных обязательств при уплате процессуальных издержек в полном размере, может существенно отразиться на положении лиц, находящихся на иждивении осуждённого.

Суд апелляционной инстанции считает возможным с учетом установленных обстоятельств определить размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного ФИО1, - 200000 (двести тысяч) руб.

Апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> от 3 июня 2025 года о взыскании процессуальных издержек изменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 200000 (двести тысяч) рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвокатов Кузнецовой Т.В., Федоровой О.К., Починковой Н.С. по оказанию юридической помощи осужденному ФИО1 по уголовному делу Номер изъят, в остальной части осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам <адрес изъят> кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).

Председательствующий Е.Г. Кравченко