Определение № 2-220/2017 2-220/2017~М-102/2017 М-102/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-220/2017

Дело № 2-220/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2017 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Сухоруковой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7,

ответчика ФИО3, представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, <данные изъяты> автодороги Брянск-Новозыбков, в Почепском районе, произошло ДТП, с участием транспортного средства – автобуса марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ему, ФИО2, и транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3.

Ответчик ФИО3 признан виновным в совершении ДТП ( п. 10.1 ПДД РФ).

Ответственность водителя по ОСАГО транспортного средства – автобуса марки <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ФИО2 обратился за страховой выплатой в САО «ВСК». Представителем САО «ВСК» был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>.

Согласно калькуляции № и соглашению об урегулировании страхового случая по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» должно было произвести страховую выплату в размере 95921 рублей 50 копеек.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки документов страхового дела выяснилось, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ страховой полис автомашины виновника ДТП <данные изъяты>, предъявленный водителем ФИО3 сотрудникам ДПС, просрочен. Срок действия договора ОСАГО между страхователем ФИО6 и РСО «Евроинс» по страховому полису ЕЕЕ № составляет 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> не было застраховано по ОСАГО.

С учётом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость затрат на восстановительный ремонт - 95921 рубль 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, государственной пошлине - 3078 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - действующий по нотариально удостоверенной доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, и ответчик ФИО3 пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

1. Ответчик ФИО3 признает заявленные истцом ФИО1 требования на сумму 95921 рубль 50 копеек;

2. Истец отказывается от исковых требований в части на сумму 25921 рубль 50 копеек;

3. Ответчик выплачивает единовременно в пользу истца 70000 рублей в качестве полного погашения ущерба путем перечисления представителю истца - ФИО7 одновременно с подписанием соглашения на расчетный счет № №

4. Истец не предъявляет ответчику расходы по оплате услуг представителя, моральный вред и проценты за пользование чужими денежными средствами;

5. Ответчик возмещает представителю истца понесенные по делу судебные расходы в сумме 3078 рублей по оплате госпошлины и оплате проезда в сумме 6922 рубля;

6. С утверждением судом настоящего мирового соглашения обязательство о возмещении ущерба, возникшее в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, прекращается в полном объеме.

Мировое соглашение, изложенное в письменном виде и подписанное сторонами, приобщено к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173 ч.3, 220 абз.4, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав иных лиц, а также руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО2 - ФИО7 и ФИО3 Оглы, по которому:

1. Ответчик ФИО3 признает заявленные истцом ФИО2 требования на сумму 95921 рубль 50 копеек;

2. Истец отказывается от исковых требований в части на сумму 25921 рубль 50 копеек;

3. Ответчик выплачивает единовременно в пользу истца 70000 рублей в качестве полного погашения ущерба путем перечисления представителю истца ФИО7 одновременно с подписанием соглашения на расчетный счет №

4. Истец не предъявляет ответчику расходы по оплате услуг представителя, моральный вред и проценты за пользование чужими денежными средствами;

5. Ответчик возмещает представителю истца понесенные по делу судебные расходы в сумме 3078 рублей по оплате госпошлины и оплате проезда в сумме 6922 рубля;

6. С утверждением судом настоящего мирового соглашения обязательство о возмещении ущерба, возникшее в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, прекращается в полном объеме.

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 15 дней.

Судья: Л.И. Изотова