Решение № 2-1143/2021 2-1143/2021~М-277/2021 М-277/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1143/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Рамазановой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с названным иском, указав в обоснование, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО заключен договор займа №МФО/810/0242063 от 14.12.2018, в соответствии с которым Общество предоставило ему денежные средства в размере 558 000 руб., а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессия) №МФК-01 от 13.12.2019, по условиям которого право требования по договору займа передано истцу. Задолженность за период с 17.12.2019 по 29.12.2020 составляет 608 719,56 руб., в том числе: основной долг – 525 886,48 руб., проценты – 82 833,08 руб. Просит взыскать с ФИО указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 288 руб.

В судебное заседание представитель ООО «СААБ», уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе РФ от21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), в соответствии с которым договором могут быть установлены ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий, размер неустойки (штрафа, пеней) или порядок их определения (п. 12 ч. 9 ст. 5).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО 14.12.2018 заключили договор потребительского кредита (займа) №МФО/810/0242063, по условиям которого Общество предоставило последнему денежные средства в размере 558 000 руб., а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Кредитор свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя заемщика. Однако ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет.

13.12.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессия) №МФК-01, согласно которому право требования по договору займа №МФО/810/0242063 от 14.12.2018 передано истцу.

В ходе судебного заседание нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО обязанности заемщика по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 17.12.2019 по 29.12.2020 составляет 608 719,56 руб., из которых: основной долг – 525 886,48 руб.; проценты – 82 833,08 руб.

Размер задолженности судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком иной расчет не представлен. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по данному кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ им также не представлено.

С учетом изложенного суд полагает требования о взыскании с ФИО задолженности в размере 608 719,56 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 288 руб., уплаченная им при подаче иска в суд. Понесенные расходы подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением от 17.12.2020 №22385.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору потребительского кредита (займа) №МФО/810/0242063 от 14.12.2018 в размере 608719,56 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 288 руб., всего 618 007,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 01.04.2021.

Судья О.В. Олесик