Решение № 2А-1922/2020 2А-1922/2020~М-1719/2020 М-1719/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2А-1922/2020

Дело № 2а-1922/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2020 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием помощника судьи Царевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Орловской области, начальнику Управления Судебного департамента в Орловской области ФИО2 о признании бездействия при рассмотрении обращения незаконным, обязании устранить нарушения и рассмотрении обращения в установленном законном порядке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Судебного департамента в Орловской области о признании бездействия при рассмотрении обращения незаконным, обязании устранить нарушения и рассмотрении обращения в установленном законном порядке. В обоснование заявленных требований указал, что им получено письмо от административного ответчика, с содержанием которого он не согласен. Полагает, что административным ответчиком должны были быть истребованы у него доказательства, подтверждающие его основание для обращения. Считает, что в данном случае нарушены его права. По указанным основаниям, просит суд признать незаконным бездействие Управления Судебного департамента в Орловской области при рассмотрении его обращения нарушившее его права, свободы и законные интересы, выраженной в нарушении требований, установленных Конституцией РФ, федеральными законами «О Судебном департаменте при Верховном суде РФ», «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»; обязать Управление Судебного департамента в Орловской области устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов, путем рассмотрения его заявления с соблюдением требований, установленных данными нормативно-правовыми актами.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Управления Судебного департамента в Орловской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц Управление Роспотребнадзора в Орловской области, УМВД России по г.Орлу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Орловской области по доверенности ФИО3 административный иск не признала, полагала, что административный ответчик действовал в соответствии с действующим законодательством.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г.Орлу ФИО4 по вопросу принятия судебного решения полагалась на усмотрение суда.

Ответчик начальник Управления Судебного департамента в Орловской области ФИО2, представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Орловской области, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в УМВД России по г.Орлу с заявлением о негативном воздействии на него дезинфицирующего средства.

УМВД России по г.Орлу заявление принято, зарегистрировано в материалы КУСП №№*** от ДД.ММ.ГГ.

В рамках рассмотрения данного заявления отделом полиции взяты: протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГ, объяснения от ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, объяснения от П.Д.С. от ДД.ММ.ГГ

Сформированный материал КУСП был направлен в Управление Роспотребнадзора по Орловской области письмом от ДД.ММ.ГГ №***, и впоследствии Управлением Роспотребнадзора по Орловской области письмом от ДД.ММ.ГГ №*** направлен в Управление Судебного департамента в Орловской области. При этом ФИО1 было сообщено о данных действиях.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 вышеуказанного закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Указанный материал был получен Управлением Судебного департамента в Орловской области ДД.ММ.ГГ, и письмом от ДД.ММ.ГГ ФИО1 был дан ответ о рассмотрении его заявления.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 указал, что административным ответчиком не было сообщено ему о том, что письмо находится у него на рассмотрении, в связи с чем, он был лишен права на представление доказательств по данному письму.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что ответ был подготовлен и направлен ДД.ММ.ГГ, то есть в сроки установленные законом.

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не предрешая вопросов права, которые к юридически значимым по настоящему делу не относятся, принимая во внимание, что обращение ФИО5 было зарегистрировано, рассмотрено с подготовкой и направлением соответствующего ответа заявителю, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращения, опровергающие доводы административного истца о незаконном бездействии и нарушении его прав.

При этом суд полагает, что направленный административному истцу ответ с разъяснениями, непосредственно, касались поставленных в обращении вопросов; подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, дан в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований; напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения административного истца об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не было приведено, совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Орловской области, начальнику Управления Судебного департамента в Орловской области ФИО2 о признании бездействия при рассмотрении обращения незаконным, обязании устранить нарушения и рассмотрении обращения в установленном законном порядке – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 20 октября 2020 года.

Председательствующий И. С. Щербина