Приговор № 1-435/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-435/2020




55RS0003-01-2020-002397-71

12001520053000466

1-435/2020


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Омск 03.07.2020 года

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Вашкевич В.А., при помощнике судьи Груманцевой А.А., с участием:

государственного обвинителя Жмура А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Нестеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

06.04.2020 не позднее 12 часов 25 минут ФИО1 действуя умышленно, незаконно приобрела через интернет магазин «Вин Дизель» наркотическое средство массой № гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, которое подняла из тайника «закладки», расположенного в 17 метрах в южном направлении от ООТ «СНТ Звездочка» в г.Омске и стала умышленно незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.

В тот же день около 12 часов 25 минут ФИО1 была задержана сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 38 метрах от ООТ «<данные изъяты>» в г.Омске, где в ходе её личного досмотра, проведенного в период времени с 12 часов 39 минут до 12 часов 44 минут 06.04.2020, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта № от 08.04.2020г., вещество массой № г., изъятое у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, и согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998, отнесено к наркотическим средствам и включено в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства - производное N-метилэфедрона массой №., является крупным.

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник Нестеренко А.Н. поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель Жмур А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; размер наказания, предусмотренного за совершение преступления, вмененного подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких; обстоятельства его совершения; данные о личности ФИО1, которая социально обустроена, имеет постоянное место жительства, на учете в ОКПБ (л.д. 118) и ООНД (л.д. 119) не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, особенности назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и, с учетом конкретных обстоятельств совершенного ею преступления, а также данных о её личности, полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом личности, имущественного положения подсудимой и общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Изъятые из незаконного оборота наркотические средства, их первоначальную упаковку надлежит оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Омску до окончания производства и принятия итогового процессуального решения по другому уголовному делу в отношении неустановленного лица по фактам сбыта подсудимой изъятых у последней наркотических средств.

Решение по другому вещественному доказательству суд принимает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, при наличии медицинский показаний пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- наркотическое средство с упаковкой, указанное в п. 5 справки к обвинительному заключению, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г.Омску – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г.Омску до принятия итогового решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств ФИО1;

- CD-R диск с записью личного досмотра ФИО1, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить в деле.

Освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья В.А. Вашкевич



Суд:

Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Вашкевич Виктория Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ