Решение № 2-383/2020 2-383/2020~М-327/2020 2-388/2020 М-327/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-383/2020

№ 2-388/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 29 июля 2020 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Ермошиной Л.В.,

с участием помощника прокурора Прохоровского района Тесленко М.С.,

представителей ответчиков ФИО1 и ФИО2,

представителя третьих лиц ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальным бюджетным образовательным учреждениям «Береговская СОШ», «Лучковская СОШ», «Подолешенская СОШ», «Холоднянская СОШ», «Радьковская СОШ», Прелестненская СОШ», «Журавская СОШ», «Призначенская СОШ», к Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждениям «Детский сад общеразвивающего вида № Ромашка», «Детский сад общеразвивающего вида № Родничок», «Детский сад № Ивушка», к администрации муниципального района «<адрес>» об обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> проведена проверка соблюдения образовательными учреждениями <адрес> в сфере противодействия терроризму.

В ходе проверки было выявлено, что в деятельности Муниципальных бюджетных образовательных учреждениях «Береговская СОШ», «Лучковская СОШ», «Подолешенская СОШ», «Холоднянская СОШ», «Радьковская СОШ», Прелестненская СОШ», «Журавская СОШ», «Призначенская СОШ», и Муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждениях «Детский сад общеразвивающего вида № Ромашка», «Детский сад общеразвивающего вида № Родничок», «Детский сад № Ивушка», учредителем которых является администрации муниципального района «<адрес>» имеются нарушения положений как ФЗ от (дата) № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», так и пункта 25 «Требований к антитеррористической защищенности объектов Министерства просвещения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата), а именно образовательные учреждения не обеспечены:

-стационарным или ручным металлоискателем;

-системой передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации»;

-охраной объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющей право на создание ведомственной охраны.

В связи с этим прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в котором просит обязать администрацию муниципального района «<адрес>» <адрес>, а также Муниципальные бюджетные образовательные привести в соответствие с вышеуказанными требованиями здания учреждений.

В судебном заседании прокурор поддержал свои требования и просил их удовлетворить в полном объеме, установив срок исполнения судебного решения (дата).

Представители ответчиков ФИО2 и ФИО1, действующие на основании выданной доверенности, иск признали в полном объеме. Пояснили, что выявленные прокуратурой нарушения действительно имеют место. Меры к устранению нарушений принимаются. Просили установить срок исполнения решения (дата).

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований

Представителям ответчиков разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

ФИО3 и ФИО1 после данного разъяснения подтвердили суду признание иска, указав, что они понимают значение и последствия признания иска, требования истца признали добровольно, не под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения и является их волеизъявлением.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлен факт нарушений прав неопределенного круга лиц бездействиями ответчиков, которые не приводят образовательные учреждения в соответствие с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов Министерства просвещения Российской Федерации. При этом обязанность по противодействию терроризму в пределах своих полномочий частями 3 и 3.1 ст.5 ФЗ от (дата) № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» возложена именно на ответчиков.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в связи с чем требования прокурора о понуждении ответчиков совершить действия основаны на законе.

Учитывая, что для исполнения решения суда ответчику необходимо сформировать бюджет с учетом дополнительных расходов, провести аукцион с целью приобретения необходимых товаров и определения лиц, оказывающих соответствующие услуги, заключить с ними контракты, что предполагает необходимость ответчику дополнительного времени, суд приходит к выводу о необходимости в силу ст.206 ГПК РФ установления срока исполнения решения, о котором ходатайствует истец. Данного срока, по мнению суда, будет достаточно ответчикам для исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальным бюджетным образовательным учреждениям «Береговская СОШ», «Лучковская СОШ», «Подолешенская СОШ», «Холоднянская СОШ», «Радьковская СОШ», Прелестненская СОШ», «Журавская СОШ», «Призначенская СОШ», к Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждениям «Детский сад общеразвивающего вида № Ромашка», «Детский сад общеразвивающего вида № Родничок», «Детский сад № Ивушка», к администрации муниципального района «<адрес>» об обязании совершить действия, - удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального района «<адрес>» <адрес>, а также Муниципальные бюджетные образовательные учреждения «Береговская СОШ», «Лучковская СОШ», «Подолешенская СОШ», «Холоднянская СОШ», «Радьковская СОШ», Прелестненская СОШ», «Журавская СОШ», «Призначенская СОШ», Муниципальные бюджетные дошкольные образовательные учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № Ромашка», «Детский сад общеразвивающего вида № Родничок», «Детский сад № Ивушка», обеспечить в срок до (дата) в своих образовательных учреждениях:

-стационарный или ручной металлоискатель;

-передачу тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации»;

-охрану объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющей право на создание ведомственной охраны;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья С.В. Марковской

Полный текст решения изготовлен (дата)

Решение