Решение № 2-4300/2025 2-4300/2025~М-3356/2025 М-3356/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-4300/2025

УИД: 48RS0002-01-2025-004765-65

Дело № 2-4300/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи И.А. Верейкиной,

при секретаре А.Р. Осиповой,

с участием адвоката А.А. Клеймёнова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» об обязании исполнения договора технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.

07 февраля 2025 года он заключил с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» договор технологического присоединения к электрическим сетям № 42604993. По данному договору сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя вводного устройства (ВУ) строящихся домов, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства. Срок выполнения мероприятий был установлен 6 месяцев, и каких-либо соглашений о продлении, изменении данного срока не заключалось. По договору 17 февраля 2025 года им была произведена оплата в сумме 83 658 рублей. Однако в установленный договорами срок – до 21 августа 2025 года, технологическое присоединение по данному договору осуществлено ответчиком не было, а его претензия об осуществлении технологического присоединения и выплате неустойки осталась без удовлетворения. Просил суд обязать ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по вышеуказанному договору, взыскать неустойку за нарушение срока исполнения договора по каждому из них, из расчета 0,25% от 85 658 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В представленном в суд уточненном исковом заявлении истец ФИО1 увеличили размер требуемой неустойки, просил взыскать неустойку за период с 21.08.2025 года по 10.10.2025 года (40 дней) в сумме 8 565 рублей: 85 658 руб. х 0,25% х 40 дн..

Также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, и судебные расходы по оплате юридических услуг адвоката – консультации, составление искового заявления и представление интересов в суде в общей сумме 35 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Клейменов А.А. уточненные исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме. Также пояснил, что 10.10.2025 года ответчиком было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям по вышеуказанному договору от 07.02.2025 года, а потому ими подан уточненный иск о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. Просил уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» по доверенности ФИО3 в письменном отзыве и в судебном заседании уточненный иск не признал. Указал, что оплата по договору технологического присоединения к электрическим сетям была произведена истцом 19.08.2025 года, а фактическое присоединение осуществлено 10.10.2025 года. Таким образом, период просрочки составил с 20.08.2025 года по 10.10.2025 года включительно. Полагал, что истец не представил доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, а потому моральный вред взысканию не подлежит. Заявленную сумму судебных расходов полагал завышенной, ввиду небольшой сложности спора.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из разъяснений, содержащихся п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ 16.02.2022 г., следует, что договор технологического присоединения исходя из п. 1 ст. 26 ФЗ РФ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 1, 16, 17 Правил технологического присоединения по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм гл. 39 ГК РФ также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила присоединения) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 в соответствии со статьями 21 и 26 Закона об электроэнергетике и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее Правила технологического присоединения), действие настоящих Правил распространяется на присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил присоединения, относятся, в частности, юридические лица или индивидуальные предприниматели в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) (пункт 12.1); физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14).

Правила технологического присоединения устанавливают процедуру технологического присоединения, включающую, в том числе, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (пп. "в" п. 7 Правил технологического присоединения).

Согласно абзацу 3 п.108 Правил, результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Указанные в настоящем пункте обязательства сетевой организации отражаются в технических условиях.

Как установлено ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу абз. 1 п. 2 указанного постановления Пленума ВС РФ если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора технологического присоединения к электрическим сетям, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами ФЗ РФ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.

07 февраля 2025 года между ФИО2 и ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям № 42604993. По данному договору сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя вводного устройства (ВУ) строящихся домов, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства. Срок выполнения мероприятий был установлен 6 месяцев, и каких-либо соглашений о продлении, изменении данного срока не заключалось.

Согласно п. 21 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору. Размер платы по договору установлен в сумме 83 659 рублей (п. 10 договора). 19.02.2025 года истцом была произведена оплата по договору в сумме 83 658 рублей, что подтверждается справкой по операции Сбербанка от 19.02.2025 года.

Пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий установлен 6 месяцев со дня заключения договоров, то есть до 19.08.2025 года.

Как установлено судом, следует из материалов дела, и не отрицалось представителем ответчика, со стороны ответчика имело место нарушение срока исполнения указанного договора, в связи с чем истец направлял претензию в адрес ответчика, и не получив ответ, обратился в суд с настоящим иском. Технологическое присоединение к электрическим сетям по спорному договору было осуществлено 10.10.2025 года, то есть в период рассмотрения дела в суде. Данное обстоятельство подтверждено сторонами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, как потребителя, в части неисполнения срока договора.

Как установлено п. 17 договора технологического присоединения, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 21.08.2025 года по 10.10.2025 года (40 дней) в сумме 8 565 рублей: 85 658 руб. х 0,25% х 40 дн..

Ответчиком в отзыве произведен расчет неустойки с 19.08.2025 года, и размере неустойки определен в сумме 11 135,56 рублей. Расчет истца проверен судом, и суд находит его верным, соответствующим условиям договора. А потому суд полагает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении сроков исполнения, заключенного с истцом договора технологического присоединения, чем нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, который является юридическим лицом, степень выполнения им своих обязательств, объем и характер, продолжительность нравственных переживаний истца, необходимость истца обращаться к ответчику с претензией, и за судебной защитой своих прав.

Как указал истец в иске, нарушение срока технологического присоединения данное обстоятельство привело к затягиванию и трудностям при выполнении строительных работ на его земельном участке, в связи с чем он испытывала беспокойство, переживал, вынужден был неоднократно обращался к ответчику, направлять претензию, и в итоге подавать в суд.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией об исполнении договора, которая осталась без удовлетворения. Данные требования истца были удовлетворены только в ходе судебного разбирательства.

А потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию: 8 565 руб. + 5 000 руб. х 50% = 6 782 рубля 50 копеек.

Суд не находит правовых оснований для снижения суммы неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, и ответчиком такое ходатайство не заявлено.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства. При определении разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, и их необходимость.

Как установлено судом, интересы истца ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего дела представлял адвокат Клейменов А.А. по ордеру № 37 от 20.10.2025 года. Согласно представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру № 35 от 01.09.2025 года, ФИО2 за услуги адвоката по Соглашению было оплачено 35 000 рублей.

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов по оплате юридических услуг адвоката при рассмотрении настоящего гражданского дела документально подтвержден представленными доказательствами.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате помощи представителя, суд исходит из следующего.

Согласно Положению «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утверждённому решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 26 ноября 2021 года, минимальная ставка вознаграждения за составление искового заявления составляет 7 000 рублей, минимальная ставка вознаграждения за представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по гражданским делам составляет 15 000 рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что адвокатом истцу были оказаны следующие услуги: составление искового заявления, составление уточненного искового заявления, участие в подготовке дела 20.10.2025 года и в судебных заседаниях 10.11.2025 года и 12.11.2025 года, что подтверждается материалами дела.

Оценив размер оказанных юридических услуг, качество подготовки документов, количество и длительность судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает определить к взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, из которых 7 000 рублей за составление искового заявления, 3 000 рублей – участие в подготовке дела, и по 10 000 рублей за представительство в каждом судебном заседании.

Кроме того, согласно абзацу 2 п. 17 договоров технологического присоединения, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в сумме 30 000 рублей, и суд не находит оснований для снижения данной суммы. Представителем ответчика не представлено достоверных доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Как установлено ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, а истец при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7 000 рублей, из которых 4 000 рублей за требование имущественного характера о взыскании неустойки, исходя из цены иска, и 3 000 рублей за неимущественное требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серия 4204 №) неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору от (дата) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42604993 (2025/16214) за период с 21 августа 2025 года по 10 октября 2025 года в сумме 8 565 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6 782 рубля 50 копеек, и судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 30 000 рублей, а всего взыскать 50 347 (пятьдесят тысяч триста сорок семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (ИНН: <***>) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Верейкина

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года.