СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4562/2017 2-4562/2017~М-4345/2017 М-4345/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-4562/2017

Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-4562/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Перекрест Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 132791,24 руб. на срок 84 мес. под 0,13 % в день, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Обеспечение исполнение обязательств по кредиту обеспечивалось договором поручительства №.1 от 30.11.2009 года, заключенного с ФИО4

Указывая, что принятые по договору обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 257 479,12 руб., а также почтовые расходы 74 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 5774,79 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, его представитель ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об отложении слушания дела в связи с осуществлением ухода за больной родственницей, однако каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в суд не представила. В связи с указанным суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

При таких обстоятельствах суд соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.11.2009 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последний получив кредит в сумме 132791,24 руб. сроком на 84 мес. под 0,13 % в день, обязался его возвратить в соответствии с установленным графиком.

Погашение кредита и начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику погашения (п. 3.3. кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и поручителем ФИО2 был также заключен договор поручительства №.1 от 30.11.2009 года, условиями которого предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя перед кредитором. При этом пунктом 2.2. договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По состоянию на 11.05.2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 30.11.2009 года составляет 257 479,12 руб., в том числе: 122 210,89 руб. – просроченный основной долг, 135 268,23 руб. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности в суд не представлены.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Названная задолженность подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) также надлежит взыскать возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 774,79 руб. и почтовые расходы в сумме 74 руб., всего 5848,79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 30.11.2009 года в сумме 257 479, 12 руб., судебные расходы 5848,79 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2017 года.

Судья Лоншакова Т.В.