Решение № 12-647/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-647/2020

Дело № 12-647/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

03 ноября 2020 года город Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Макарова Л.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова, расположенном по адресу: <...>, жалобу МУП «Водоканал» на постановление № 02-10/293-20 от 18.09.2020 года о назначении административного наказания в отношении

МУП «Водоканал», { ... }

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Б. , {Номер изъят} по делу № 02-10/293-20 от 18.09.2020 года, МУП «Водоканал» привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

МУП «Водоканал» обратилось в суд с жалобой, в которой указывают, что МУП «Водоканал» не согласно с постановлением от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} о назначении административного наказания по следующим основаниям. Указывают, что нарушение выразилось в содержании искаженных данных в поданной заявке об актуализации учетных сведений. Нарушение было устранено до составления протокола. Предприятие считает, что совершенное правонарушение можно квалифицировать как малозначительное. Просит жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью объявить предприятию устное замечание.

В судебном заседании представитель МУП «Водоканал» по доверенности Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить, ограничившись вынесением устного замечания. Обратил внимание, что нарушение выявил сам, в добровольном порядке устранили, ранее к ответственности не привлекались.

Представитель Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому просят в удовлетворении жалобы отказать. Указано, что устранение нарушения до составления проверки не свидетельствует об отсутствии события правонарушения и не может влечь за собой освобождение от нарушения. Кроме того обращает внимание, что в ходе проверки было выявлено не только скрытии и искажение экологической информации (что в добровольном порядке устранено предприятием), но так же выявлен факт эксплуатации объекта в течение 12 месяцев в отсутствие декларации о воздействии на окружающую среду. Обращает внимание, что штраф назначен в минимально возможном размере.

Заслушав защитника МУП «Водоканал», изучив доводы жалобы, представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Проверяя доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ст. 8.5 КоАП РФ наступает за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может выражаться, в частности, в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно в искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды.

При этом, указанные действия должны быть совершены лицами, на которых в силу закона или иного нормативного акта возложена обязанность сообщать соответствующую информацию.

Согласно ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах II категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, за исключением выбросов радиоактивных веществ, осуществляются на основании декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 31.2 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду. Декларация о воздействии на окружающую среду представляется в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в отношении объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, в отношении иных объектов - в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Требования к содержанию декларации указаны в ч. 3 настоящей статьи. Одновременно, с подачей декларации о воздействии на окружающую среду, представляются расчеты нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов. Декларация о воздействии на окружающую среду представляется один раз в семь лет при условии неизменности технологических процессов основных производств, качественных и количественных характеристик выбросов, сбросов загрязняющих веществ и стационарных источников. Внесение изменений в декларацию о воздействии на окружающую среду осуществляется одновременно с предусмотренной статьей 69.2 настоящего Федерального закона актуализацией сведений об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Форма декларации о воздействии на окружающую среду и порядок ее заполнения (в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью) утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Для объектов I, III и IV категорий представление декларации о воздействии на окружающую среду не требуется. За непредставление декларации о воздействии на окружающую среду или представление недостоверной информации, содержащейся в этой декларации, юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Форма декларации и порядок ее заполнения утверждены приказом Минприроды России от 11.10.2018 года № 509.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя сведения о стационарных источниках, об уровне и (или) объеме или о массе выбросов, сбросов загрязняющих веществ, о размещении отходов производства и потребления.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с п. «е, ж, з » ч. 5 Постановления Правительства РФ от 23.06.2016 года № 572 «Об утверждении Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду», государственный реестр включает в себя: сведения об уровне и (или) объеме или о массе выбросов загрязняющих веществ в отношении каждого стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; сведения об источниках сброса загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты (мест сброса сточных вод) с указанием их географических координат; сведения об уровне и (или) объеме или о массе сбросов загрязняющих веществ в отношении каждого источника сбросов загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты;

Форма заяви о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет утверждены Приказом Минприроды России от 23.12.2015 года № 554.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не может быть ограничен доступ к информации о состоянии окружающей среды.

Из материала дела об административном правонарушении следует, что вышеуказанные нормы действующего законодательства были нарушены МУП «Водоканал». Так в ходе проверки установлено, что МУП «Водоканал» осуществляет хозяйственную деятельность на объекте, подлежащем федеральному экологическому надзору – объекту {Номер изъят} «Очистные сооружения канализации {Адрес изъят}». Данный объект поставлен на учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. {Дата изъята} МУП «Водоканал» представлена декларация. Образование отходов производства и потребления подтверждено письменными материалами и актом осмотра от {Дата изъята}. Кроме того, установлено, что МУП «Водоканал» предоставлено право пользования водным объектом – {Адрес изъят}. В ходе проверки установлено, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, объект эксплуатировался в отсутствие декларации о воздействии на окружающую среду; заявка об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, от {Дата изъята} содержит искаженные сведения о массе выбрасываемых загрязняющих веществ и составе сбросов, так как не соответствует сведениям, представленным в программе производственного экологического контроля по объекту {Номер изъят}

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 этой же нормы указывает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется и в жалобе не приводиться.

Правонарушение допущено по вине юридического лица – МУП «Водоканал».

Доводы о том, что нарушение было устранено до составления протокола не свидетельствуют об отсутствии состава и события правонарушения на момент его совершения, в связи с чем, основанием для прекращения производства по делу не являются.

Таким образом, вина МУП «Водоканал» в инкриминируемом ему административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение представленными письменными доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Протокол и постановление об административном правонарушении составлены надлежащим должностным лицом и соответствуют требованиям ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и исследованных доказательств. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст. 8.5 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не установлено. Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Рассматривая доводы жалобы о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Доводы заявителя об отсутствии негативных последствий совершенного административного правонарушения в качестве основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния оцениваются судом как необоснованные по причине того, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ является формальным и не требует наличия социально неблагоприятных последствий.

Обстоятельств, позволяющих квалифицировать административное правонарушение как малозначительное, не имеется.

Наказание назначено с учетом имущественного положения юридического лица, обстоятельств дела, устранения нарушения, является минимально возможным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление {Номер изъят} по делу № 02-10/293-20 от 18.09.2020 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в отношении МУП «Водоканал» по ст. 8.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу МУП «Водоканал» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А. Макарова