Решение № 2А-1582/2021 2А-1582/2021~М-657/2021 М-657/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-1582/2021

Дело № 2а-1582/2021

УИД 50RS0015-01-2021-001201-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России ФИО2 об обжаловании действий (бездействий) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Истринскому району ГУ МЧС России.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года им в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Истринскому району ГУ МЧС России подана жалоба на коррупционную деятельность дознавателя отдела деятельности и профилактической работы по Истринскому району ФИО3, в которой он просил провести проверку и установить в действиях ФИО3 коррупционную составляющую; предоставить информацию о том, было ли установлено отступление от проекта при монтаже трансформаторов на территории СНТСН «Троица».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступил ответ на жалобу, который, однако не содержал ответа по существу поставленных вопросов.

Просит суд, признать незаконным действия начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Истринскому району ГУ МЧС России выразившееся: в невыполнении требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в не предоставлении ответов на вопросы граждан, в не принятии мер по факту сдачи денежных средств, в не проведении проверки по установлении факта коррупционной составляющей дознавателя ФИО3, обязать предоставить ответы на вопросы, изложенные в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, по доводам изложенным в письменном отзыве.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пунктом 2. ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Истринскому району ГУ МЧС России с жалобой на коррупционную деятельность дознавателя отдела деятельности и профилактической работы по Истринскому району ФИО3, в которой он просил провести проверку и установить в действиях ФИО3 коррупционную составляющую; предоставить информацию о том, было ли установлено отступление от проекта при монтаже трансформаторов на территории СНТСН «Троица».

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Истринскому району ГУ МЧС России ФИО1 сообщено, что обращение по вопросу проведения проверки и предоставления карточки учета пожара рассмотрено.

Сообщено, что дознавателем отдела ФИО3 проводилась проверка по факту пожара, при этом поскольку дознаватель отдела не устанавливал причину пожара, для ее установления материал проверки был направлен в судебно-экспертное учреждение.

В связи с тем, что ФИО1 не являлся собственником строения трансформаторной подстанции, оснований для ознакомления его с материалом проверки, карточкой учета пожара, а также получения информации о ходе проведения проверки по факту пожара отсутствовали

Данное обстоятельство установлено Постановлением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на незаконные действия органа дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Истринскому району ГУ МЧС России.

Таким образом, суд приходит выводу, что действия ответчика соответствуют требованиям закона, в связи чем отказывает в удовлетворении заявленных требований истцом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 об обжаловании действий (бездействий) должностного лица – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: