Решение № 2-527/2017 2-527/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-527/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

10 марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11, Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточнений обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота, регистрационный номер <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем Форд Транзит №, регистрационный номер № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью пассажира ФИО3, транспортному средству Форд Транзит №, регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО4, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Согласно экспертному заключению № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Транзит №, регистрационный номер №, с учетом физического износа на заменяемые запасные части составляет <данные изъяты> рублей. Истец обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, до настоящего времени требование оставлено без удовлетворения. Просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Указала, что уменьшение исковых требований до <данные изъяты> рублей связано с добровольным исключением ею из стоимости восстановительного ремонта стоимости работ и материалов, связанных с покраской двери автомобиля. Надлежащим ответчиком считает ПАО СК «Росгосстрах», но от требований к ФИО1 не отказывается. Просит взыскать сумму ущерба и судебных расходов с надлежащего ответчика.

Представитель истца ФИО4 - ФИО5, действующая по устному ходатайству, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок обращения в страховую компанию. Более того, данное гражданское дело подлежит передаче в Арбитражный суд Омской области, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, исковые требования к ФИО1 истцом не предъявляются. Сумму ущерба, с учетом уточнения исковых требований, не оспаривает, ходатайств о проведении судебной экспертизы для установления стоимости ущерба, заявлять не намерена. В то же время, не согласна с размером судебных расходов, просила снизить размер судебных расходов.

Определением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении ходатайства об оставлении иска ФИО4 без рассмотрения, в удовлетворении ходатайства о передаче дела в <данные изъяты> отказано.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «Мотор Центр» в судебном заседании не участвовал, извещался путем направления извещений заказным письмом с уведомлением, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении, рассмотрении в отсутствие не заявлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административного дела <данные изъяты> № № в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Форд Транзит №, регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ года между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и перевозчиком ФИО4 был заключен договор о сотрудничестве № №, предметом которого является долгосрочное сотрудничество сторон с целью совместного осуществления перевозок пассажиров на коммерческой основе и обеспечение наиболее полного удовлетворения потребностей населения в передвижении при оптимальном использовании транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота, регистрационный номер №, двигаясь по ул. <адрес>, не выбрав обеспечивающий постоянный контроль за движением скоростной режим, совершил столкновение с автомобилем Форд Транзит №, регистрационный номер № под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Тойота, регистрационный номер №, ФИО1, который, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, своевременно не принял меры к снижению скорости и допустил наезд на стоящий автомобиль № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью пассажира ФИО3, транспортному средству Форд Транзит №, регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Указанное следует из дела об административном правонарушении № № <данные изъяты>.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года установлена вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На какие-либо доказательства отсутствия вины ФИО1 в совершении поименованного ДТП ответчики в судебном заседании не ссылались.

Как указано ранее, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Форд Транзит № регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что автомобиль Тойота, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, которым в момент ДТП управлял ФИО1, принадлежит ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 (арендатор) и ООО "Мотор Центр" (арендодатель) заключен договор проката транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату во временное использование принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Тойота, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер № сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного средства – арендатора автомобиля Тойота, регистрационный номер №, была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № №, со сроком действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданская ответственность автомобиля истца была застрахована в ООО СК «<данные изъяты>» на основании страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № №, со сроком действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статьи 3 этого же закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В указанном случае страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда.

При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений статьи 14.1 названного Закона.

Согласно статьи 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость ремонта транспортного средства Форд Транзит №, регистрационный номер №, с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате стоимости ущерба, в соответствии с указанным заключением, приложив к заявлению все необходимые документы.

ПАО «Росгосстрах» не признало случай страховым, сумму страхового возмещения ФИО4 не выплатило.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просила выплатить сумму страхового возмещения.

ПАО «Росгосстрах» до настоящего времени требования ФИО4 о выплате страхового возмещения не удовлетворено, при этом в качестве основания для отказа в выплате суммы страхового возмещения ответчик ссылается на непредоставление истцом автомобиля для осмотра.

В то же время, в судебном заседании представитель ПАО «Росгосстрах» не оспаривал стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с приведенным экспертным заключением № № «<данные изъяты>», с учетом его снижения истцом до <данные изъяты> рублей, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта от ответчика не поступало.

У суда оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения не имеется. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение выводы эксперта. Напротив, специалистом произведены необходимые расчеты с применением специальных формул, учтены повреждения, нашедшие отражение в справке о дорожно-транспортном происшествии. Выводы полные и обоснованные, не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами, установленными по делу.

При установленных судом фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ПАО «Росгосстрах».

Соответственно, ФИО1, управлявший автомобилем Тойота на основании договора проката с собственником автомобиля - ООО «Мотор Центр», застраховавшим гражданскую ответственность в ПАО «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком.

Поскольку размер причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба не превышает лимита ответственности по договору обязательного страхования, заключенного владельцем автомобиля Тойота, регистрационный номер №, имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания материального ущерба с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 в истребуемом размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Поскольку исковые требования ФИО4, с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению, понесенные ею судебные расходы по составлению экспертного заключения и его дубликата подлежат возмещению за счет ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Также подлежат удовлетворению судебные расходы истца по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В настоящее время получение квалифицированной юридической помощи сопряжено с определенными денежными затратами, которые должны быть возмещены в том случае, если оказанная помощь принесла положительный результат с учетом принципов адекватности и разумности. Структура специализированной помощи включает различные виды юридической деятельности, в том числе консультационной, по разъяснению законодательства, составлению правовых документов, заявлений, жалоб, ходатайств, ведению различных категорий дел.

Как указал Верховный Суд РФ в Пленуме от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ года между заказчиком ФИО4 и исполнителем ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого явилось оказание исполнителем юридических услуг заказчику на возмездной основе по вопросу о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием. Пунктом 3.3.4. договора предусмотрена стоимость юридических услуг – <данные изъяты> рублей.

Согласно акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года исполнитель получил денежное вознаграждение в указанном размере.

Интересы истца в двух судебных заседаниях представляла ФИО5

Таким образом, исходя из перечисленных документов, суд приходит к выводу о том, что исполнителем ФИО5 обязательства по договору об оказании юридических услуг выполнены, услуги ФИО4 оплачены полностью.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении судебных расходов, однако доказательств несоразмерности указанной суммы объему проделанной работы, стороной ответчика не представлено.

Определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает объем проделанной представителем работы, связанный урегулированием спора в досудебном порядке, с изучением документов, относящихся к предмету спора, содействие по подбору документов, обосновывающих заявленные требования, подготовка и направление в суд искового и уточненного заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях, степень сложности гражданского дела, длительность его рассмотрения, объем защищаемого права, а также учитывается и тот факт, что результатом оказанной юридической помощи явилось принятие судом положительного решения в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем приходит к выводу о том, что истребуемый размер судебных расходов по оплате услуг представителя соответствует принципу разумности и справедливости, подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей по требованию имущественного характера, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО12 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета города Омска государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Омска.

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2017 года.

Судья подпись М.А. Пирогова

Решение вступило в законную силу 18 апреля 2017 года.