Решение № 2-920/2019 2-920/2019~М-691/2019 М-691/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-920/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 05 июня 2019 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, квартал 5, <адрес>. В течение нескольких лет дом обслуживался ООО «Жилуниверсал». В марте 2019 года ему стало известно о проведении общего собрания собственников помещений по инициативе ФИО3 в очно-заочной форме, на котором было принято решение о выборе управляющей компании МП г.о. Самара «Универсалбыт». Собрание, оформленное протоколом общего собрания № от <дата>.

Истец, полагая о наличии нарушений проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, просил суд признать протокол общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 5, <адрес>, в очно-заочной форме, недействительным.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменным пояснениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица ООО «Жилуниверсал», МП г.о. Самара «Универсалбыт» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставляли.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 5 указанной статьи решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Частью 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Из положения статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия решения общим собранием регламентирован ст.ст. 45-46 Жилищного кодекса РФ.

В п. 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ закреплено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (п.1).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (п.2).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п.3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п.4.1).

В пункте 5.1 данной статьи предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (п.6).

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, квартал 5, <адрес>, осуществляется МП г.о. Самара «Универсалбыт».

Истец ФИО2 является сособственником жилого помещения — <адрес>, расположенной в указанном жилом доме (том 1, л.д. 10-13).

Согласно материалам ГЖИ <адрес> от <дата>, представленным в суд, из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, квартал 5, <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования <дата>, следует, что очное голосование состоялось <дата> в 18.00 часов во дворе дома, прием решений собственников, голосовавших в заочной форме, окончен <дата>. Инициатором проведения общего собрания собственников помещений – собственник ФИО3 помещение №. <адрес> жилых и нежилых помещений в доме составляют 3217 кв.м, в общем собрании приняли участие собственники помещений и их представители в количестве 41 человека, владеющие 1747,6 кв.м, жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 54,3 % голосов, кворум имеется, общее собрание правомочно принимать решения повестки дня. На собрании собственниками были рассмотрены вопросы повестки и приняты по ним следующие решения: об избрании председателем собрания ФИО3, секретарем собрания ФИО4, о расторжении действующего договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилищник», об избрании способа управления – управляющая компания, о выборе управляющей компании – МП г.о. Самара «Универсалбыт», об утверждении условий и принятии решения о заключении договора управления МКД с управляющей организацией МП г.о. Самара «Универсалбыт» с <дата>, о наделении председателя совета МКД ФИО3, ФИО4 полномочиями представлять интересы и действовать от имени собственников помещений в доме в отношениях с третьими лицами при осуществлении процедур получения, возврата и взыскания с предыдущей УК средств, имеющихся на счете МКД накопленных, не освоенных и не израсходованных, в том числе по статьям на текущий ремонт, о наделении новой управляющей компании полномочиями представлять интересы и действовать от имени собственников помещений в доме в отношении с третьими лицами при осуществлении процедур получения, возврата и взыскания с предыдущей УК денежных средств, имеющихся на счете МКД, накопленных, не освоенных и не израсходованных, в том числе по статьям на текущий ремонт с<дата>, о заключении прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов между собственниками и ресурсоснабжающими организациями, о наделении председателя совета МКД правом подписывать договор управления МКД, документы по содержанию, текущему ремонту и использованию общего имущества дома, а также документы с ресурсоснабжающими организациями от имени собственников, о наделении совета МКД полномочиями на принятие решения о текущем ремонте общего имущества МКД и взаимодействия с управляющей организацией по вопросам его выполнения, о месте и способе размещения сообщений в доме о проведении общего собрания собственников помещений и его решений – на доске информации, об определении места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений - совет МКД (копии), ГЖИ (оригиналы).

Из сообщения от <дата>, являющегося приложением № к протоколу общего собрания собственников №, следует, что проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, квартал 5, <адрес>, очно-заочном голосовании состоится <дата> в 18.00 часов во дворе дома, срок окончания приема решений собственников голосовавших в заочной форме <дата> в 18.00 часов.

По списку собственников помещений многоквартирного <адрес> квартал 5, присутствующих на общем собрании, следует, что на общем собрании собственников помещений в спорном жилом доме принимало участие 41 человек, расписавшиеся в указанном реестре.

При этом к оспариваемому протоколу от <дата> представлено решение от <дата> собственника аптеки № ФИО5, в котором отражено решение «за» по вопросу выбора председателя собрания и секретаря собрания, по остальным вопросам повестки дня собственник не высказался.

Из решения от <дата> собственника помещений МП г.о. Самара квартир <адрес> данного многоквартирного дома, площадью 147, 1 кв.м, по доверенности № от <дата> высказался ФИО6 – директор МП г.о. Самара «Универсалбыт».

Иных решений суду не представлено.

Также имеется протокол б/н и без даты общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которому на собрании присутствовали 54,1% от общего количества голосов.

Согласно модульного договора управления многоквартирным домом от <дата> № квартала 5 <адрес>, заключенного между МП г.о. Самара «Универсалбыт» в лице директора ФИО6 и уполномоченным представителем председателя Совета МКД ФИО3, управление указанного дома осуществляется МП г.о. Самара «Универсалбыт» с <дата> сроком на 3 года.

Вместе с тем судом установлено, что общая площадь многоквартирного <адрес> квартала 5 <адрес> составляет 3608,4 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (том 1 л.д. 42-99).

Согласно выпискам на помещения многоквартирного жилого <адрес> квартала 5 <адрес> собственником помещений ФИО3 не значится. Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, квартал 5, <адрес>, единственным собственником которой с <дата> является ФИО7.

ФИО6 по доверенности принимал участие в оспариваемом собрании как представитель 3 жилых помещений (квартир 11, 40, 46), вместе с тем на <адрес> право собственности с <дата> зарегистрировано на имя ФИО8

Реестр собственников помещений многоквартирного дома, представленный в ГЖИ <адрес>, не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении некоторых собственников помещений и площади.

Проверив список собственников помещений многоквартирного жилого дома, присутствующих на собрании, с информацией Единого государственного реестра недвижимости, суд приходит к выводу, что отражены подписи собственников жилых помещений: <адрес> ФИО7, площадь 72 кв.м, <адрес> ФИО9 площадь 44,1 кв.м, <адрес> ФИО10 1/3 доля от площади 73,5 кв.м, <адрес> ФИО11 площадь 34,3 кв.м, <адрес> ФИО12 площадь 73,4 кв.м, <адрес> ФИО13 1/3 доля площади 73,6 кв.м, <адрес> ФИО14 площадь 69,7 кв.м, <адрес> ФИО15 площадь 44 кв.м, <адрес> ФИО16 1/2 доля площади 69,1 кв.м, <адрес> ФИО17 1/3 доля площади 69,5 кв.м, <адрес> ФИО18 1/2 доля площади 73,6 кв.м, <адрес> ФИО19 площадь 32,9 кв.м, <адрес> ФИО20 и ФИО21 площадь 33,5 кв.м, <адрес> ФИО22 площадь 44,4 кв.м, <адрес> ФИО23 1/3 доля площади 74,1 кв.м, <адрес> ФИО24 3/4 доли площади 44,2 кв.м, <адрес> ФИО25 площадь 33,2 кв.м, <адрес> ФИО26 1/2 доли площади 69,6 кв.м, <адрес> ФИО4 площадь 69,6 кв.м, <адрес> ФИО27 площадь 33,6 кв.м, <адрес> ФИО28 1/3 доля площади 67,8 кв.м, <адрес> ФИО29 площадь 104,2 кв.м, <адрес> ФИО30 площадь 43,4 кв.м, <адрес> ФИО31 площадь 33,1 кв.м, <адрес> ФИО32 площадь 32,7 кв.м, <адрес> ФИО33 1/2 доля площади 73,5 кв.м, <адрес> ФИО34 и ФИО35 2/6 доли площади 69,5 кв.м, <адрес> ФИО36 площадью 32,8 кв.м, <адрес> ФИО26 площадь 69,6 кв.м, <адрес> ФИО37 1/3 доля площади 37,8 кв.м, - общей площадью 1231, 77 кв.м, и нежилого помещения, принадлежащего ФИО38 площадью 95,9 кв.м, с учетом решения представителя департамента управления имуществом г.о. Самара в отношении жилых помещений 11 и 46, суммарной площадью 113,4 кв.м, общая площадь жилых и нежилых помещений составила 1441,07 кв.м или 39,94 % от общей площади многоквартирного <адрес>,4 кв.м.

Судом не принимаются во внимание подписи следующих лиц: ФИО39 (<адрес>), ФИО40 (<адрес>), ФИО41 (<адрес>), ФИО42 (<адрес>), ФИО43 (<адрес>), ФИО44 (<адрес>), ФИО45 (<адрес>), ФИО3 (<адрес>), ФИО46 (<адрес>), поскольку данные граждане не являются собственниками указанных помещений.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что общее внеочередное собрание в очно-заочной форме 20-<дата> проведено по инициативе не собственника жилого помещения многоквартирного дома ФИО3, в реестре собраны подписи собственников жилых и нежилых помещений общей площадью 1327,67 кв.м (1231,77 кв.м + 95,9 кв.м), решения которых по каждому вопросу повестки собрания не зафиксированы, отсутствует протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования с отражением решений присутствующих по каждому вопросу повестки дня.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств о наличии права собственности на помещение в многоквартирном доме у инициатора собрания, проведение собрания в форме очного голосования, достаточности кворума, подтверждение информации реестра собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, квартал 5, <адрес>, техническая документация на жилой дом с отражением площади суду не представлено.

Исходя из вышеизложенных материальных норм права, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что при проведении общего внеочередного собрания собственников многоквартирного жилого дома <дата> допущены нарушения требований пункта 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, предусмотренные подпунктом 2 (у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия) и подпункта 4 (существенное нарушение правил составления протокола), а также подпункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ (принято при отсутствии необходимого кворума).

Таким образом, проведение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, квартал 5, <адрес>, в форме очно-заочного голосования, результаты которого закреплены в протоколе № от <дата>, является недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным удовлетворить.

Признать недействительным протокол № от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, квартал 5, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина