Решение № 2-5115/2017 2-5115/2017~М-4422/2017 М-4422/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-5115/2017

Дело № 2-5115/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов по кредитному договору в размере 187 470 руб. 89 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 949 руб. 41 коп.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которого банк принял на себя обязанность предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, на срок 60 месяцев, под 25% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита были выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика с учетом начисленных штрафов и пеней составляла <данные изъяты>, из них: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, проценты, начисленные на сумму основного долга – <данные изъяты>, проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, неустойка, начисленная за просрочку оплаты основного долга – <данные изъяты>, неустойка, начисленная за просрочку оплаты процентов – <данные изъяты> Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Банк вправе требовать уплаты процентов, начисленных до даты расторжения кредитного договора. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет 187470 руб. 89 коп. Требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. В соответствии со с п.2 ст.450 ГК РФ Банк в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика просит расторгнуть кредитный договор.

Истец о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась, от получения судебного извещения уклонилась, поскольку оно возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.32,34), что свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

Учитывая надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в силу ст. 118 ГПК РФ, отсутствие от него ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, несообщение суду ответчиком об уважительных причинах своей неявки, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства и постановить по делу заочное решение.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (л.д.18-19; гр.дело № л.д.41,42-44).

В ходе рассмотрения гражданского дела № установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), филиал «Пермский» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.9-11; гр.дело № л.д.6-11), согласно которого банк принял на себя обязанность предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, на срок 60 месяцев, под 25% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, но не позднее чем через 60 месяцев с даты предоставления кредита, установленном п. 2.1 договора. В силу п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется в безналичном порядке ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет. В силу раздела 3 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, составляющими <данные изъяты> Разделом 5 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом зачислив сумму кредита в размере <данные изъяты> на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16; гр.дело № л.д. 15).

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга –<данные изъяты>, сумма просроченного основного долга –<данные изъяты>, проценты, начисленные на сумму основного долга – <данные изъяты>, проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, неустойка, начисленную за просрочку оплаты основного долга – <данные изъяты>, неустойка, начисленную за просрочку оплаты процентов – <данные изъяты> (гр.дело № л.д. 4).

Поскольку заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам взыскана с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что за Банком сохранилось право предъявления требования к ответчику по уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет проверен судом. Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № начислена задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.20-21).

Оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору судом не установлено. Доказательств иного размера задолженности на день рассмотрения дела со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 187 470 руб. 89 коп.

Требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о погашении суммы задолженности, а также о расторжении кредитного договора (л.д.22,23-24), вместе с тем, данные требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не выполняет перед Банком (кредитором) основную обязанность по Договору (по надлежащему погашению кредита), данное нарушение условий договора следует признать существенным и удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и ФИО1

Вместе с тем, оснований для установления даты расторжения договора с ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку в данном случае данной расторжения договора будет являться дата вступления в законную силу решения суда.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных сторонами доказательств.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 10 949 руб. 41 коп. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 187 470 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 949 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - <данные изъяты>

<данные изъяты> (И.А.Шабалина).