Решение № 2-2167/2025 2-2167/2025~М-1921/2025 М-1921/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-2167/2025

Дело № 2–2167/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П.,

при секретаре Дударевой Д.А.,

помощник судьи Пастухова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа <номер обезличен> от 02.08.2024 за период с 05.09.2024 по 21.01.2025 в сумме 69000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, почтовые расходы в размере 248,40 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что 02.08.2024 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000,00 рублей сроком на 33 календарных дней, с процентной ставкой 248,57% годовых, срок возврата займа – 04.09.2024. 21.01.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер обезличен>, на основании которого права требования по договору займа <номер обезличен> от 02.08.2024, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО ПКО «ЦДУ». Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 138 календарных дней. По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска был выдан судебный приказ. Определением от 06.06.2025 по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требованиями ст. 810, 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на основании заявления на предоставление займа от 02.08.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер обезличен> от 02.08.2024 на следующих условиях:

общая сумма займа – 30 000,00 рублей (п. 1 Индивидуальных условий договора),

срок возврата займа – 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (п. 26 Индивидуальных условий договора),

процентная ставка за пользование кредитом – 292,0% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора),

погашение задолженности осуществляется заемщиком единовременным платежом 04.09.2024 в сумме 36741,90 рублей (п. 6 Индивидуальных условий договора).

В случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Во исполнение условий договора займа денежные средства в размере 30 000,00 рублей были перечислены ООО МФК «Мани Мен» на банковскую карту заемщика <номер обезличен> (п. 17 Индивидуальных условий договора).

Исполнение обязательств ООО МФК «Мани Мен» о предоставлении ответчику суммы займа в размере 30 000,00 рублей подтверждено письмом оператора платежной системы Пейнетизи - ООО «ЭсБиСи Технологии» /л.д. 30/.

Заемщик ФИО1 нарушил условия договора займа, не внес в установленный срок предусмотренную сумму, из-за чего образовалась задолженность по договору займа и процентам за пользование им.

21.01.2025 ООО МФК «Мани Мен» уступило АО ПКО «ЦДУ» право требования по договору <номер обезличен> от 02.08.2024, заключенному с заемщиком ФИО1

В подтверждение данного обстоятельства представлены: договор возмездной уступки прав требования (цессии) <номер обезличен> от 21.01.2025 /л.д. 35-39/, реестр должников /л.д. 41/.

АО ПКО «ЦДУ» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав требования, в котором сообщило о сумме образовавшейся задолженности в размере 69000,00 рублей, из которой: сумма основного долга 30000,00 рублей, сумма задолженности по процентам 37110,00 рублей, сумма долга по штрафам (пени) 1890,00 рублей /л.д. 43/.

Таким образом, право требования задолженности с ФИО1 по договору потребительского займа <номер обезличен> от 02.08.2024 перешло от ООО МФК «Мани Мен» к истцу АО ПКО «ЦДУ».

07.04.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ № 2-1082/2025(5) о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа <номер обезличен> от 02.08.2024 за период с 05.09.2024 по 21.01.2025 в размере 69000,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 06.06.2025 судебный приказ № 2-1082/2025(5) от 07.04.2025 отменен /л.д. 46/.

Как следует из представленного в материалы дела истцом расчета задолженности, за период с 05.09.2024 по 21.01.2025 задолженность ФИО1 составляет 69000,00 рублей, из которых: основной долг 30000,00 рублей, проценты 37110,00 рублей, неустойка 1890,00 рублей.

Данный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, суд признает его правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не направил, доказательств, подтверждающих отсутствие у него задолженности по договору потребительского займа не представил.

При таких обстоятельствах требования АО ПКО «ЦДУ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями № 69075 от 03.03.2025 на сумму 2000,00 рублей и № 222015 от 01.08.2025 на сумму 2000,00 рублей.

В судебном заседании также установлено, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 248,40 рублей, о чем свидетельствуют список № 791 простых почтовых отправлений от 04.03.2025, список № 1 внутренних почтовых отправлений, список № 285 внутренних почтовых отправлений от 26.06.2025.

Суд признает указанные расходы истца издержками, которые истец понес для реализации своего права на защиту законных прав и интересов.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в заявленном размере 248,40 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***> / ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа <номер обезличен> от 02 августа 2024 года в размере 69000,00 рублей, из которых: 30000,00 рублей - основной долг, 37110,00 рублей, 1890,00 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***> / ОГРН <***>) почтовые расходы в размере 248,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.

УИД № 70RS0002-01-2025-003551-53