Решение № 12-48/2025 12-933/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 12-48/2025

№ 12-48/2025 (12-933/2024)

УИД: 44RS0001-01-2024-010626-79


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кострома 07 февраля 2025 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Горохов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации города Костромы на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области главного межрегионального (специализированного) управления ФССП от <дата> № о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г.Костромы, ИНН №, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обжалуемому постановлению Администрация г.Костромы признана виновной в противоправном бездействии, выразившемся в неисполнении требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе - исполнительном листе ФС №, выданном <дата> на основании судебного решения от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, по делу № о предоставлении ФИО1, <дата> года рождения на основании договора найма специализированного, благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим требованиям, изолированного жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда г.Костромы с учётом нормы предоставления площади жилого помещения в срок до <дата>, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В жалобе защитник Администрации г.Костромы просит отменить постановление, которое считает незаконным и необоснованным, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылается на положения ст.1.5, 2.1, 24.1, 24.5, 26.1, 28.2 КоАП РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 27 сентября 2018 года №2478-О, постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, приводит следующие доводы:

- в протоколе об административном правонарушении не описано должным образом событие административного правонарушения,

- постановление не содержит доказательств, подтверждающих виновное, противоправное бездействие должника по неисполнению судебного решения в установленный судебным приставом - исполнителем срок, который является неразумным, нереальным, до его истечения исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, было невозможно по объективным, уважительным причинам, связанным со значительными временными затратами на соблюдение установленной законом процедуры приобретения, строительства специализированных жилых помещений, хотя Администрация г.Костромы предпринимала все возможные зависящие от неё необходимые меры, согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, который к 08 октября 2024 года не истёк,

- в силу положений ст.19 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» реализация переданных в соответствии с Законом Костромской области от 29 декабря 2014 года №620-5-ЗКО государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется Администрацией г.Костромы только в пределах выделенных органами государственной власти Костромской области финансовых средств в виде субвенций, вопреки требованиям ст.5 указанного закона №620-5-ЗКО достаточное финансовое обеспечение данных государственных полномочий в необходимом объёме и в установленные сроки не производилось, доказательств обратного не представлено, использование собственных ресурсов органов местного самоуправления на реализацию указанных полномочий не является обязанностью, Администрация г.Костромы не может в силу ст.92.1, 106 БК РФ в большем объёме выделять денежные средства из бюджета муниципального образования на реализацию указанных полномочий, по состоянию на 01 июня 2023 года размер муниципального долга г.Костромы составлял 3 856 000 тыс. руб., бюджет г.Костромы исполняется с дефицитом, не в полном объёме предусматривает ряд первоочередных расходов, имеется возросшая нагрузка в виде необходимости выплаты компенсаций за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, оплаты административных штрафов по ст.17.15 КоАП РФ,

- с целью исполнения судебного решения Администрация г.Костромы неоднократно обращалась в департамент строительства, архитектуры и градостроительства, департамент финансов Костромской области с просьбой осуществить надлежащее, своевременное финансирование государственных полномочий по обеспечению ФИО1 жилым помещением, но данные обращения оставлены без удовлетворения,

- Администрацией г.Костромы подано исковое заявление к департаменту финансов Костромской области о возложении обязанности по осуществлению финансирования исполнения государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями указанных лиц, являющихся взыскателями по исполнительным производствам, возбуждённым в отношении Администрации г.Костромы,

- согласно Законам Костромской области от 19 декабря 2022 года №297-7-ЗКО, предусмотрены субвенции для реализации указанных полномочий в недостаточном размере, позволявшем приобрести в 2023 году 77 жилых помещений, с момента передачи указанных полномочий предоставлено 182 таких помещения, в том числе в 2023 году 32 помещения, в 2024 году 55 помещений,

- в реестре исполнительных производств, которых всего 193 по состоянию на <дата>, ФИО1 значится под № и выделенных денежных средств на 2024 год недостаточно для обеспечения данного лица жилым помещением.

Представители Администрации г.Костромы, СОСП по Костромской области главного межрегионального (специализированного) управления ФССП, ФИО1, несмотря на заблаговременное направление извещений о времени и месте рассмотрения жалобы, для участия в судебном заседании не явились, обязательным в силу закона и необходимым такое участие не является, что позволяет рассмотреть жалобу в отсутствие данных лиц.

Результаты изучения доводов жалобы, исследования представленных материалов приводят к следующему.

Положениями Конституции Российской Федерации гарантирована каждому судебная защита его прав, которая является обязанностью государства. Неисполнение содержащихся в решении суда требований является нарушением конституционного права на судебную защиту.

Согласно ст.6, 12, 30, 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

- законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации,

- к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых судебных актов,

- судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя,

- в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения,

- при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Административная ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что <дата> на основании исполнительного листа ФС №, выданного во исполнение вышеупомянутого судебного решения, вступившего в законную силу, возбуждено исполнительное производство. В установленный по постановлению о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требование, содержащееся в указанном исполнительном документе, не выполнено.

<дата> вынесено постановление о взыскании с должника - Администрации <адрес> исполнительского сбора с установлением срока исполнения требования исполнительного документа до <дата>, в дальнейшем <дата> установлен новый срок исполнения требования вышеназванного исполнительного документа – до <дата>, о чём направлено постановление судебного пристава-исполнителя, полученное Администрацией г.Костромы <дата>, которое должником также не выполнено, вследствие чего <дата> в отношении Администрации г.Костромы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

<дата> по результатам рассмотрения дела об указанном административном правонарушении вынесено обжалуемое постановление, в котором, как и в составленном протоколе, содержится надлежащее описание административного правонарушения, изложены обстоятельства, подлежавшие доказыванию, указано на вынесение постановления о взыскании с Администрации г.Костромы исполнительского сбора за неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, установление в дальнейшем нового срока для исполнения судебного решения, в который это решение также не исполнено.

Вопреки доводам жалобы в постановлении приведено достаточно доказательств, подтверждающих виновность привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения, к которым относятся данные, отражённые в протоколе об административном правонарушении от <дата>, исполнительном листе ФС №, выданном <дата> на основании судебного решения от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, по делу №, постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата>, постановлении от <дата> о взыскании исполнительского сбора, постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> об установлении нового срока исполнения указанного судебного решения до <дата>, полученном Администрацией г.Костромы <дата>, акте судебного пристава-исполнителя от <дата> об обнаружении правонарушения - неисполнения в срок до <дата> судебного решения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Ввиду того, что в силу ст.8 Федеральный закон от <дата> №159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" жилые помещения указанным лицам подлежат предоставлению по достижении ими возраста 18 лет, ФИО1 такого возраста достигла <дата>, ссылка на положения ч.1 ст.36 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о двухмесячном сроке исполнения требований исполнительного документа, который не истёк к <дата>, неубедительна.

Веских доказательств принятия должником всех зависящих от него мер для выполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, о предоставлении жилья ФИО1, и существования исключительных уважительных причин невыполнения данного требования не представлено. Отсутствие денежных средств вследствие недостаточного финансирования, в том числе посредством увеличения размера субвенций, не является основанием для невыполнения указанного требования, не свидетельствует о том, что подобное бездействие вызвано чрезвычайными обстоятельствами. Возможность реализации лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, права на обеспечение жильем законом, иными нормативными правовыми актами, в том числе упоминаемыми в жалобе, не поставлена в зависимость от положительного решения соответствующими органами финансовых вопросов. Реализация данного права в порядке очередности законодательством не предусмотрена. В ходе производства по делу не представлено сведений о принятии должником мер по обжалованию в порядке подчинённости, оспариванию в суде постановлений судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением судебного решения в отношении ФИО1, в соответствии со ст.121, 123, 128 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы, приводимые в жалобе, получили мотивированную оценку в оспариваемом постановлении, где обоснованно отмечено, что вопрос о предоставлении субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации органам местного самоуправления для приобретения жилья с целью передачи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, касается отношений между субъектом и органом местного самоуправления, ненадлежащее финансирование соответствующих переданных полномочий, отсутствие на момент передачи данных полномочий необходимых жилых помещений не являются обстоятельствами, которые могут ограничивать право лица на обеспечение жилым помещением и позволяют не выполнять требование, содержащееся в исполнительном документе, при невозможности исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, должник вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, изменении способа, порядка такого исполнения, а также заключить соглашение со взыскателем. Принятие таких мер в связи с требованием исполнительного документа о предоставления жилого помещения ФИО1, недостаточность выделенных субвенций для обеспечения данного лица жилым помещением, обращение с просьбой осуществить надлежащее, своевременное финансирование государственных полномочий по обеспечению жилым помещением конкретно ФИО1 не находит подтверждения.

Ссылки на направление вышеупомянутых обращений по поводу обеспечения необходимого финансирования и рассмотрения вопроса об увеличении объёма субвенций для исполнения судебных решений, искового заявления к департаменту финансов Костромской области, осуществлении мероприятий, упоминаемых в жалобе, позволяют констатировать факт совершения определённых действий с целью выполнения требования по исполнению судебного решения, но не приводят к выводу о принятии виновным лицом своевременных, исчерпывающих мер для достижения указанной цели и наличии основания для прекращения производства по делу.

Согласно п.4 ч.1 ст.4 Закона Костромской области от 29 декабря 2014 года №620-5-ЗКО "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями", ч.5 ст.19 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч.2 ст.12 Устава муниципального образования городского округа г.Кострома органы местного самоуправления при осуществлении переданных государственных полномочий имеют право на дополнительное использование собственных материальных ресурсов и финансовых средств. Сведения об обращении главы Администрации г.Кострома с указанном целью в законодательный орган, а также о направлении из Администрации г.Костромы ходатайства в соответствии п.2 ч.1 ст.9 Закона Костромской области от 29 декабря 2014 года №620-5ЗКО к губернатору Костромской области о прекращении исполнения органом местного самоуправления вышеназванных полномочий вследствие недостаточности финансовых ресурсов, выделенных субвенций, либо заявлений в суд о неправомерности отказа в удовлетворении указанного ходатайства, оставлении его без рассмотрения в деле не имеется. По тем же причинам исковые заявления Администрации г.Костромы к департаментам Костромской области по поводу взаимодействия при выделении субвенций оставлены судом без удовлетворения.

Исходя из представленных материалов, следует признать, что меры, принимаемые для исполнения судебного решения, не являлись своевременными и достаточно эффективными. Суждение о нереальности установленного срока исполнения требования о предоставлении жилого помещения ФИО1 ввиду необходимости значительных временных затрат на соблюдение установленной законом процедуры приобретения жилого помещения не содержит должной аргументации, поэтому не влечёт пересмотр оспариваемого постановления. Ссылки на правовые позиции Конституционного Суда РФ не устраняют факта неисполнения судебного решения в отношении ФИО1, не приводят к выводам о невиновности лица, привлечённого к административной ответственности, наличии обстоятельств, указывающих на необходимость прекращения производства по делу в соответствии с ч.4, 5 ст.24.5 КоАП РФ.

В связи с этим, учитывая невыполнение требований судебного пристава-исполнителя в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, за которое Администрация г.Костромы привлечена к ответственности.

Административное наказание назначено с соблюдением требованием ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Нарушений закона, в том числе норм, перечисленных в жалобе, влекущих пересмотр обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области главного межрегионального (специализированного) управления ФССП от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г.Костромы оставить без изменения, жалобу защитника Администрации г.Костромы без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Горохов Д.А.