Решение № 2-3224/2017 2-511/2018 2-511/2018 (2-3224/2017;) ~ М-3183/2017 М-3183/2017 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-3224/2017

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2-511/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд иском, с учетом уточнений (л.д.135-136) к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 86759,29 руб., в том числе, 86059,09 руб. – просроченная ссудная задолженность, 700,20 руб. – просроченные проценты, расходов по оплате госпошлины 2802,78 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО8 был заключен кредитный договорНОМЕР на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО5 умерла. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО «Балтийский Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) НОМЕР, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ФИО4 перешло к истцу. В связи с неисполнением ФИО4 обязательств по кредитному договору, по мнению истца, ответственность по долгам заемщика должны нести наследники.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо ПАО «Балтийский Банк» представителя в суд не направило, извещено надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО4 и ОАО «Балтийский Банк» заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР, по условиям которого ФИО4 выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдав ФИО4 кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 15.07.2013г. по 16.08.2013г. (л.д.24). ФИО5, в свою очередь, свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем по указанному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 86759,29 руб., в том числе, 86059,09 руб. – основной долг, 700,20 руб. – проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.23), выписками по лицевому счету заемщика (л.д.26-32).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты> НОМЕР, записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.85).

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений п.1 ст.1152, п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями абз. 2 п.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз.1 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела после ФИО4 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с заявлениями о принятии наследства после ФИО4 обратились ее супруг ФИО1 и дочь ФИО2 ФИО1 подано заявление о выделении доли в совместно нажитом имуществе супругов в виде <данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после ФИО4, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, подтверждающие право собственности по <данные изъяты> доле в праве на указанное наследственное имущество. Согласно указанным свидетельствам, кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., стоимость наследуемой доли <данные изъяты> руб. Также ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю в общем совместном имуществе супругов – на <данные изъяты> долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, с момента открытия наследства после ФИО4, ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на указанную квартиру (<данные изъяты> доля в общем имуществе пережившего супруга, <данные изъяты> доля в составе наследственного имущества после ФИО4), ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования после ФИО4

Учитывая, что факт принятия наследства путем подачи заявления нотариусу ответчиками подтвержден, стоимость наследственного имущества, в том числе, перешедшего к каждому из наследников, превышает сумму долга наследодателя, имеются основания для взыскания с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право кредитора передать права (требования) другому лицу, прямо предусмотрено законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу положений статей 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО «Балтийский Банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии НОМЕР, предметом уступки являлся кредитный договор НОМЕР, заключенный с ФИО4 (л.д.33-41).

Таким образом, право требования взыскания кредитной задолженности ФИО4 по договору НОМЕР с наследников ФИО1, ФИО2, перешло на основании цессии к ООО «Филберт».

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность в размере 86759,29 руб., в том числе, 86059,09 руб. – основной долг, 700,20 руб. – проценты.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 2802,78 руб. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтвержден платежным поручением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 86759,29 руб., в том числе, 86059,09 руб. – основной долг, 700,20 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины 2802,78 руб.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г.Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева